DONALD TRUMP NO ES EL PROBLEMA

Por: Octavio Díaz García de León

      A  poco más de un año de las elecciones presidenciales en Estados Unidos, ya inició la disputa por la candidatura de los dos principales partidos políticos en ese país. Los demócratas se han concentrado prácticamente en la candidata Hillary Clinton quien arrasa con las preferencias en ese partido, a menos que el vicepresidente Biden decida competir por  esa candidatura,  en cuyo caso se espera una contienda más cerrada. En el campo de los republicanos hay 17 contendientes en una competencia muy fragmentada. Entre los aspirantes está Jeb Bush, hijo de un ex presidente y hermano de otro ex presidente por lo que el apoyo para su campaña es fuerte  y está entre los favoritos.  

     Pero la gran sorpresa entre los republicanos la ha dado el magnate de los bienes raíces y protagonista de programas televisivos, Donald Trump. Basado en una campaña apoyada por su gran fortuna y con una propuesta populista, estridente y radical ha captado la atención de todos los medios de comunicación y especialmente de  los votantes.

Entre sus propuestas  y dichos, podemos destacar los siguientes:

•     Deportará a los 11 millones de indocumentados que viven en Estados Unidos.
•          Construirá un muro en toda la frontera con México y hará que nuestro país la pague.
•       Impondrá aranceles de hasta 35% en los vehículos que se construyen en México y se exporten a ese país.
•     Dijo que México envía indocumentados a su país quienes llevan muchos problemas, transportan drogas, cometen crímenes y  son violadores.

      Si sirve de algún consuelo, además de denigrar a los mexicanos y su gobierno, también insulta a las mujeres (Ver nota) y a los afroamericanos. Incluso habló mal de uno de los políticos más respetados de su país y ex candidato presidencial, el senador John McCain al decir que no era un héroe de la guerra de Vietnam porque lo habían hecho prisionero y para él los héroes no eran aquellos que caían  prisioneros.

   Por todo esto, nadie le daba más de un mes de vida en las primarias republicanas. Pero los expertos se han equivocado con él, así como se equivocaron destacados políticos de la Alemania de los años treinta del siglo pasado cuando menospreciaron a un tipo caricaturesco, demagogo y lleno de odios llamado Adolfo Hitler, que ganó unas elecciones libres para en seguida acabar con la democracia e instaurar una dictadura, llevar a su país a la destrucción y  asesinar a 6 millones de judíos. No hay que olvidar que al holocausto se le disfrazó de una deportación masiva. Quizá Trump requiera a un nuevo Eichmann que sea capaz de deportar a 11 millones de indocumentados. (Nota)

     Pero el problema no es Trump, sino quienes lo apoyan. De acuerdo a las más recientes encuestas,  es el candidato puntero de  su partido con más de 15% de ventaja sobre su más cercano competidor (Nota). Encuestas recientes muestran que se está consolidando como el favorito para ganar las primarias republicanas, y aunque la convención republicana será hasta julio de 2016, por lo pronto va  a la delantera. (Nota)

     Esto sucede porque sus posiciones encuentran respaldo. De acuerdo a una encuesta, el 63% de los republicanos están a favor de deportar a los 11 millones de indocumentados, en su mayor parte mexicanos,  que residen en los Estados Unidos. Es preocupante el que haya un segmento de la población en los Estados Unidos que piense que es factible deportar a 11 millones de personas,  aspecto que el periodista Ramos cuestionó de frente a Trump. ¿Se les pondrían en campos de concentración mientras aguardan su deportación? ¿Se podrían diferenciar los indocumentados  de  los ciudadanos americanos de origen hispano? ¿Cuántos elementos del ejército americano se requerirían  para arrestar a 11 millones de personas? ¿A dónde se enviarían esos deportados? ¿A México? ¿Podría México decir que no?  

    Algo no anda bien en un segmento de la sociedad americana que está de acuerdo en esas medidas que van contra los mejores principios que defiende esa nación: democracia, derechos humanos y valores cristianos. Ante esto, hace falta una reacción fuerte por parte de  las comunidades políticamente sanas de ese país y del nuestro. Pensar que  Trump es un payaso que se derrotará a sí  mismo es no ver que sus posturas encuentran eco en la sociedad americana.

    Por otra parte es tiempo de replantearnos nuestra fortaleza para mantenernos como nación independiente. De llegar Trump a la presidencia, Estados Unidos tiene la fuerza para imponer a México cualquiera de sus propuestas descabelladas. Ante esta amenaza, no tenemos capacidades que permitan  resguardar los intereses de nuestra nación. 

    Lo único que nos ha salvado de ser invadidos por ese país es que no desean hacerlo. Después de la guerra contra la invasión francesa, entre 1862 y 1867, México perdió cualquier pretensión de poder  resistir a una intervención extranjera, aspecto que se comprobó con las intervenciones norteamericanas a nuestro país durante la Revolución.

    Por remoto que resulte el triunfo de Trump y la implementación de sus locuras,  es tiempo de replantear prioridades en la Agenda de Seguridad Nacional. Tradicionalmente ésta se ha construido solo mirando hacia las amenazas que surgen en el interior de nuestro país, en busca de disidentes o delincuentes,  cuando históricamente las  mayores amenazas han venido del exterior. Trump y sus seguidores se pueden convertir en una amenaza a nuestra seguridad nacional.

________________________________________________________________

Twitter:@octaviodiazg                                              Correo: odiazgl@gmail.com

NUEVA DIRIGENCIA EN EL PAN

Por: Octavio Díaz García de León

  

    Termina la presidencia de Gustavo Madero al frente del PAN con resultados nada halagüeños. Bajo su mando, el PAN perdió las elecciones presidenciales, perdió terreno en las intermedias y perdió  gubernaturas  o no pudo recuperar las que antes eran bastiones del PAN. Se ahondó  la división en las filas del panismo al acentuarse las disputas entre los diversos grupos internos y las acusaciones de corrupción crecieron  salpicando los más altos niveles de la dirigencia de ese partido. Madero encabezó una era de pragmatismo político al unirse al PRD en candidaturas en estados donde por si solo el PAN no era competitivo y fue uno de los pilares del Pacto por México que han dado lustre a la gestión del PRI y pocos beneficios  al PAN.

     El pragmatismo ha desdibujado al PAN como oposición creíble. Los otrora fuertes principios ideológicos del PAN  han pasado a segundo término. Por ejemplo, el PAN defendía los intereses de la libre empresa, la economía de mercado, la desregulación, menores impuestos, reducción de la intervención gubernamental en la esfera privada, aunado a un alto contenido de solidaridad social conforme a los principios de la doctrina social de la Iglesia Católica y una defensa de la persona humana desde la concepción. Estas posiciones lo presentaban como un partido liberal en lo económico y conservador en lo moral, por lo que era atractivo para amplios sectores de la clase media y en especial para los empresarios quienes fueron uno de los grandes motores en los triunfos del PAN.

     Los empresarios, cansados de las crisis económicas recurrentes y la corrupción endémica de los gobiernos en turno, dejaron la comodidad para unirse a la lucha por el cambio en el país hasta que lo lograron en 2000. Pero en 2012, ante el desgaste y el desprestigio del PAN,  los empresarios le  apostaron al regreso del PRI, quizá con la esperanza de que la vieja práctica del capitalismo de compadrazgos les podía beneficiar más que el capitalismo de libre empresa que los obligaba a competir y ser eficientes; cansados también de la inseguridad y la violencia que se había disparado por todo el país  ante la impotencia de las autoridades.

    Pero hay otras fuerzas autodestructivas en este partido, entre las que llama la atención que el  PAN haga a un lado a sus mejores líderes para favorecer a los burócratas del partido. Mientras que el PRI invita y suma a todos sus viejos liderazgos sin importar rencores, en el PAN se excluye a sus políticos más destacados. Empezando por los ex presidentes: Fox que optó por renunciar al PAN y Calderón que probablemente esté en vías de hacerlo. Lo mismo sucede con ex secretarios de estado, ex gobernadores, ex alcaldes y otros líderes políticos de relevancia que se han ido alejando del PAN sin que su dirigencia intente o quiera recuperarlos. Algunos de ellos han tenido que seguir sus aspiraciones políticas en otros partidos porque no tienen cabida en su partido o han optado por la vía independiente.

    Ante este panorama,  el PAN tuvo  elecciones para elegir a su nuevo presidente. Cuando parecía que el candidato Anaya, representante del maderismo,  no iba a tener contrincante,  surgió la candidatura de Javier Corral,  periodista con más de 33 años de militancia y destacadas posiciones en el PAN. Corral fue un candidato de protesta sin  posibilidades de ganar;   es como una especie de “Bronco” del PAN,  no solo por ser de Chihuahua en donde la gente se caracteriza por su reciedumbre, sino por su propio talante combativo, aspecto que hacia adentro de su partido no le atrajo simpatías.

    Anaya por su parte, queretano, abogado y doctor en ciencias políticas, con 15 años de militancia,  es un orador muy articulado, excelente para el debate en la mejor tradición del PAN, fue subsecretario en el gobierno federal y presidente de la Cámara de Diputados donde se le reconoció su labor.

     Ambos tuvieron un debate muy reñido de esos que solo se pueden ver en el PAN  (Video).  La votación de los militantes del PAN no fue muy concurrida y Anaya ganó con el 81% de los votos.

     El calderonismo fue el gran ausente de la contienda interna del PAN. Debido a la división entre maderistas y calderonistas el PAN hizo a un lado en sus aspiraciones para ser diputada plurinominal a Margarita Zavala,  a pesar de la simpatía que despierta la ex primera dama en amplios sectores de ese partido. Cerrarle  la puerta al calderonismo y a lo que quede del foxismo, hará que las divisiones sean más pronunciadas alimentando las tendencias autodestructivas de ese partido.

    Anaya y su partido tendrán el reto de recuperar  el apoyo de sus bases tradicionales que los llevaron a ganar la presidencia de la república: la clase media, el empresariado y un sector del catolicismo, entre otros.  Tendrá que dejar atrás el pragmatismo que no les ha producido beneficios y dejar  de ser vistos como oposición “leal” al gobierno en turno; recuperar sus valores ideológicos y evitar caer en manos de los oportunistas sin convicciones o coincidencia con los valores de ese partido;  y si son generosos e inteligentes, reincorporar a los líderes que le dieron grandes triunfos y buenos gobiernos al PAN. Si Anaya no logra revertir estas tendencias que están destruyendo su partido,  tendrá garantizado el fracaso en las próximas elecciones.

________________________________________________________________

Twitter: @octaviodiazg 

http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/  

Correo: odiazgl@gmail.com

NUEVA DIRIGENCIA EN EL PRI

Por: Octavio Díaz García de León

 @octaviodiazg

     El PRI cambia de dirigencia después de unas elecciones intermedias que le fueron  favorables. El presidente Peña primero dio señales de que iba a nombrar como presidente de ese partido a su  Jefe de la Oficina de la Presidencia, Aurelio Nuño, quizá su más cercano operador político,  pero con poca militancia. Al final se decidió por  Manlio Fabio Beltrones. Se supone que hay un proceso de elección interno pero es puro formalismo derivado de la  costumbre del PRI de no reconocer  que en ese partido quien toma esas decisiones  es el Presidente de la República y más ahora que ya se acabó la “sana distancia”.

    En la decisión del presidente Peña para designar al presidente del PRI, pudieron pesar estas consideraciones a favor de Beltrones:

•       Logró descarrilar todas las reformas políticas de importancia que impulsaron los gobiernos panistas, con lo que logró fijar en el imaginario público que el PAN no sabía gobernar.
•      Su oposición y continuo ataque a los gobiernos del PAN posicionaron a su partido  como una alternativa viable para el regreso del PRI al  poder.
•     A pesar de haber manifestado su interés por ser candidato del PRI a la presidencia en 2012, prefirió dejar el camino abierto al presidente Peña. De haberse dividido el PRI como en 2006, quizá hubieran perdido. Es posible que el presidente Peña le deba en parte la presidencia a Beltrones.
•      Fue un factor muy importante para impulsar las reformas del presidente Peña a través del Pacto por México con el que tanto el PAN como el PRD dejaron de ser percibidos como una oposición real. Estos partidos quisieron apostar,  responsable pero ingenuamente, al proyecto reformista del presidente Peña.
•      Logró hacer del PVEM un partido satélite del PRI,  (¿Quizá más bien un satélite suyo pero al servicio del PRI?) pudiendo colocar allí como figura destacada de ese partido, por ejemplo, a su yerno el Senador Escudero y en Chiapas usar a ambos partidos para impulsar a sus allegados.

     Pero Beltrones también tiene su lado negativo para el PRI. En un reportaje de The New York Times en  1997,  el cual  les valió el premio Pulitzer a sus autores,  se mencionaban los vínculos del entonces gobernador Beltrones con el narcotráfico.(Ver artículo)  O más recientemente el año pasado la politóloga Denise Dresser (Ver artículo), entre otros, lo acusaban de pedir “moches” a cambio de presupuesto para municipios. También se le vincula como dueño de casinos a través de prestanombres (Ver artículo) y finalmente su polémica presencia en Tijuana a las pocas horas del asesinato del entonces candidato del PRI, Luis Donaldo Colosio,  para luego interrogar al asesino  aunque oficialmente no tenía facultades para hacerlo pues era gobernador de Sonora.

    ¿Qué hizo finalmente que el fiel de la balanza  favoreciera a Beltrones?  Si el presidente lo pensó como un mecanismo para evitar que Beltrones fuera el próximo candidato del PRI, le dejó abierta la puerta para que este impulse a su propio candidato para las próximas elecciones presidenciales. ¿Prefirió apostarle a la experiencia más que a la lealtad?

    Si el presidente Peña no pudo o no quiso nombrar a una persona cercana en el primer puesto del PRI, donde sí lo hizo de manera muy transparente fue en el caso de la próxima secretaria general, la Lic. Carolina Monroy del Mazo. Hay quienes dicen que es prima del presidente pero no es así. Quizá sean parientes lejanos. Pero la cercanía es innegable. Oriunda de Atlacomulco, la Lic. Monroy es un poco mayor que el  presidente. Es posible que hayan sido amigos en la infancia y hayan ido a las mismas escuelas; después de todo Atlacomulco era y sigue siendo pequeño. La Lic. Monroy es sobrina del finado C.P. Juan Monroy Pérez  secretario general  de gobierno del Estado de México (EDOMEX) en el sexenio del Dr. Jorge Jiménez Cantú y quien luego se hizo próspero empresario inmobiliario en Metepec y Toluca. También es sobrina del Lic. Mayolo del Mazo, político y  empresario de Atlacomulco quien es primo político del Lic. Del Mazo González.   

     Diversos analistas han dicho que la Lic. Monroy fue  impulsada por el Lic. del Mazo. Creo que Carolina Monroy siempre ha sido de las personas de confianza del presidente. En todo caso la sugerencia pudo venir del ex gobernador atlacomulquense Arturo Montiel quien  probablemente tenga el vínculo político más cercano con el  presidente Peña,  pues a Montiel le debe Peña su carrera política. En sus inicios profesionales como contador,  Montiel trabajó en las empresas de Juan Monroy, el tío de Carolina,  y uno de los primeros trabajos del presidente Peña fue precisamente en esas empresas bajo el mando de  Montiel. Si a eso le agregamos la  gran amistad del presidente Peña con el esposo de la Lic. Monroy, Ernesto Nemer quien es  subsecretario en la SEDESOL, están claros los fuertes vínculos de amistad entre Carolina Monroy y el presidente Peña.

   El presidente Peña ha repetido ésta fórmula en su gabinete: la experiencia a la cabeza y los afectos en segundo término. Por ejemplo  en la Secretaría de Gobernación, con Miguel Ángel Osorio como secretario y Luis Miranda como subsecretario, en la Secretaría de Economía con Ildefonso Guajardo como secretario  y Enrique Jacob como presidente del INADEM, en la Secretaría de  Desarrollo Social con Rosario Robles de secretaria  y Ernesto Nemer de subsecretario, en la Secretaría de  Salud con Mercedes Juan como secretaria y Marcela Velasco como subsecretaria, etc.  

   La fórmula para el PRI está completa. Falta ver si  tiene éxito de cara al 2018.

_______________________________________________________________

  http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                    Correo: odiazgl@gmail.com

HACIA LA COMPETENCIA EN TELECOMUNICACIONES

Por: Octavio Díaz García de León

 @octaviodiazg

      México es uno de los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) que mayor atraso presenta en el desarrollo de las telecomunicaciones. Estudios de la OCDE  (Ver nota) estimaron que para el periodo 2005 a 2009 la pérdida asociada a las ineficiencias del sector de telecomunicaciones representó un 1.8% del PIB,  derivada de los precios excesivos de los servicios y la falta de cobertura de los mismos. Por ejemplo,  los servicios de banda ancha son los más caros y su  penetración es la más baja entre los países de la OCDE. (Ver Nota)

     Esto no es de extrañar si miramos a la historia de las telecomunicaciones y de la radiodifusión. Por ejemplo, Teléfonos de México (Telmex) pasó de ser en sus orígenes una empresa privada para luego ser estatizada y convertirse en una de las  paraestatales más ineficientes en la década de los setenta y ochenta del siglo pasado. Conseguir una línea telefónica se podía tardar varios años y había millones de solicitudes de líneas pendientes de atender.

      En los años noventa se quiso revertir esto con la  privatización de Telmex,  pero se hizo con un modelo que garantizaba su monopolio por seis años. En un artículo anterior describí por qué fue una mala privatización para el país, pero no así para quien se benefició de ella. (Ver artículo). Al término de la protección del monopolio privado en 1996, se promulga la Ley de Telecomunicaciones en donde se permite la competencia en el servicio de larga distancia y se crea la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL). Además, se subastan dos porciones del espectro de radiofrecuencias para introducir nuevos competidores en el mercado de telefonía celular y en servicios inalámbricos fijos,  con lo que nacen nuevas empresas prestadoras de estos servicios. 

     Quince años después,  los indicadores de la OCDE, que mencioné antes, mostraban que esa fue una reforma fallida. La competencia en larga distancia fracasó; las empresas que quisieron competir desaparecieron o cambiaron de giro; y en telefonía celular apenas quitaron una porción pequeña del mercado a las empresas del Grupo Carso.

     La falta de competencia en ambos sectores, telecomunicaciones y radiodifusión se ha traducido en precios sumamente elevados para los consumidores, en falta de cobertura y falta de  calidad de los servicios entre otras desventajas.

     El sector de radiodifusión, además de que tradicionalmente ha estado ligado al poder político con la consecuente distorsión en la transmisión de sus contenidos, (Véase, por ejemplo, la participación hasta hace pocos años  como accionista en Grupo Televisa de la familia del ex presidente Miguel Alemán), es prácticamente un duopolio en televisión abierta  y un oligopolio en radio abierto.

     Por ello,  era urgente  la reforma constitucional de 2013 y la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión de 2014. Estas reformas proveen   avances para tratar de lograr más competencia en estos sectores. Por ejemplo, la declaración de empresas dominantes, la mayor autonomía del instituto que regula estos mercados el cual cambia de nombre de COFETEL a  Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFETEL), la creación de un área especializada en competencia en el IFETEL y la desvinculación de este Instituto de la Secretaría de Comunicaciones  y Transportes.

En otro sentido, la reforma favoreció de manera especial a la empresa Televisa e intentó afectar primordialmente a las empresas del Grupo Carso. Esto ocurrió al decidir los legisladores declarar dominancia (Que una empresa tenga más del 50% del mercado) por sector (telecomunicaciones o radiodifusión) en lugar de determinar la dominancia por servicio (telefonía fija, telefonía móvil, televisión restringida, internet, televisión abierta, radio abierta, etc.).

     Con esta sutileza, las empresas del Grupo Carso sí fueron declaradas dominantes en telecomunicaciones mientras que  Televisa no fue declarada dominante en radiodifusión a pesar de tener el 56% del mercado de televisión abierta y el 35% de radio abierta. Con ello, por ejemplo,  al estar la televisión restringida en el sector telecomunicaciones,  Televisa pudo crecer su participación en este mercado mediante adquisiciones de empresas, teniendo ya más del 60% del mercado,  mientras que Telmex no podía ya crecer su participación en televisión restringida  y más bien tuvo que deshacerse de activos importantes en otros servicios como lo mencioné en un artículo anterior. (Ver artículo)

     Es alentador que el nuevo AT&T (Compañía diferente a la que entró a competir en larga distancia en 1997) llegue a México con la compra de Iusacell y Nextel. Además,  con su reciente adquisición de DirecTV a nivel mundial,  le da una participación importante en el servicio de televisión restringida ya que es accionista de  SKY, en asociación con  Televisa. Falta ver si Televisa continúa en SKY o vende su parte para concentrarse en su servicio Izzi que está adquiriendo nuevos suscriptores a costa de SKY y otros. Telefónica de España por su parte, no ha claudicado a pesar de tener años compitiendo con desventaja y solo habiendo conseguido una modesta participación de mercado.

     En el juego de las reformas, unas empresas pierden algo y otras ganan un poco,  pero los jugadores dominantes siguen siendo los mismos de siempre. Quienes siguen sin beneficiarse significativamente son los consumidores, pues  la competencia está aún muy distante de darse. Probablemente los precios elevados, la falta de cobertura y la mala calidad en el servicio continuarán en el futuro previsible e incluso,  quizá más adelante,  se requiera otra reforma.

________________________________________________________________

 http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                       Correo: odiazgl@gmail.com

GOLPE A LA TRANSPARENCIA

Por: Octavio Díaz García de León

 @octaviodiazg

     Se supone que la transparencia ayuda a combatir la corrupción pero el órgano garante de la transparencia a nivel nacional,  el Instituto Nacional de Transparencia,  Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI),  emitió una resolución el pasado 8 de julio que pudo haber beneficiado al ex titular de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), sancionado por actos de corrupción al usar un helicóptero de esa institución para cuestiones personales. La resolución del INAI negó a un solicitante de información la entrega de las bitácoras de uso de los helicópteros de la Conagua.

     El pasado 29 de marzo un fotógrafo aficionado captó el momento en que el Lic. David Korenfeld - entonces director general de la Conagua -   y su familia subían a un helicóptero de esa institución en un helipuerto cercano a su residencia, para llevarlos al aeropuerto y salir de vacaciones. El fotógrafo subió la foto a las redes sociales donde se volvió viral y causó gran  indignación pública. El 9 de abril (Nota) a raíz del escándalo Korenfeld renuncia  y el 7 de mayo pasado la Secretaría de la Función Pública le aplica una sanción económica al ex funcionario por $638,653 pesos, equivalente a tres veces el daño ocasionado (Nota) y por lo tanto equivalente a un uso de 23.6 horas de helicóptero que nunca se mencionó para que fueron, dado que el viaje al aeropuerto fue de menos de una hora.

   Por cierto,  esta sanción fue bastante inusual. Normalmente cuando un funcionario ocasiona un daño al erario, como en este caso, se acompaña de una inhabilitación para ejercer cargos públicos que puede ascender hasta  20 años. Aspecto que no se aplicó en este caso por lo que el Lic. Korenfeld puede regresar a ocupar un puesto público en cualquier momento. Era también sabido que el Lic.  Korenfeld usaba el helicóptero cotidianamente para trasladarse de su domicilio al trabajo y viceversa (Nota) lo cual era  un gran exceso pues cada hora de uso de helicóptero cuesta alrededor de 13,500 pesos por hora (Nota), pudiendo haberse trasladado por tierra sin problema.

    Por ello la solicitud de acceso a la información que pedía “1) las bitácoras de vuelo; 2) los propósitos de viaje, y 3) los nombres de los pasajeros, del uno de diciembre de dos mil doce al seis de abril de dos mil quince” (Ver resolución RDA 2200 del 2015 del INAI),  era importante para que la opinión publica conociera como se usaron esos  recursos públicos.

    El Comité de Información de la Conagua adujo que no podía entregar la información por estar reservada ya que se trataba de información que pudiera poner en riesgo la vida de sus funcionarios  y afectar a la seguridad nacional.  Después de una larga discusión, el Pleno del INAI  decidió en voto dividido confirmar la clasificación que negaba el acceso a dicha información. Estuvieron en contra de  entregar  la información los comisionados Puente (Presidenta del INAI), Kurczyn, Monterrey y Acuña (Con voto particular) y a favor de entregar la información los comisionados Cano, Guerra y Salas.

    Está claro, como lo argumentaron los comisionados que estuvieron a favor de entregar la información,  que no se puede afectar la vida de las personas por acciones que ya se realizaron,  como el uso de estos helicópteros. Por ejemplo,  si Korenfeld viajaba con frecuencia de su casa a la oficina y viceversa es lógico que su sucesor (suponiendo que  lo use para lo mismo)  no viajará a casa de Korenfeld sino a su propia casa.  O si los funcionarios se desplazan a lugares de trabajo, estos son oficinas públicas de todos conocidas. O bien si se trata de instalaciones de la Conagua ubicadas en el campo,  estos lugares son también públicos. Pero además, no queda claro quien pudiera tener interés de atentar contra la vida de funcionarios de la Conagua y de que les servirían bitácoras de vuelo de meses y años atrás.  Por ello es de suponerse  que revelar la información solicitada no pone en riesgo la vida de funcionarios.

    También se quiso justificar el negar la información porque al revelarla podía afectar a la seguridad nacional. Quienes así lo argumentaron quizá desconozcan la materia. De acuerdo a la definición de seguridad nacional en la Ley de Seguridad Nacional (LSN),  no se puede argumentar que al  reservar esta información se pudiera ayudar a mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado Mexicano. Tampoco se desprende  de la LSN en su artículo quinto, que el revelar a donde viajó el Lic. Korenfeld y los demás funcionarios de Conagua represente una  amenaza a la seguridad nacional. Por lo que se refiere al argumento de que se debe reservar esa información porque la Conagua es una instancia de Seguridad Nacional, la LSN lo que contempla (Arts. 9 al 13) es que dichas instancias participarán en el Consejo de Seguridad Nacional, que es una instancia deliberativa para diseñar la política en la materia pero nada más. (Nota)  Ello no justifica el ocultar información en aras de una supuesta “seguridad nacional”.

    El INAI tuvo una falla  importante con esta resolución al proteger deliberadamente o por cuestiones técnicas mal fundamentadas a un funcionario que fue sancionado por actos de corrupción.  Ojalá en futuros casos el INAI  sea un verdadero auxiliar de la rendición de cuentas y el combate a la corrupción.

________________________________________________________________

http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                       Correo: odiazgl@gmail.com

UNA SECRETARÍA DISFUNCIONAL

  

Por: Octavio Díaz García de León

 @octaviodiazg

 

    La Secretaría de Gobernación (SEGOB) resulta disfuncional por su tamaño excesivo y la diversidad de temas que maneja. La huida del “Chapo” Guzmán puso en evidencia esta debilidad institucional. Si a ello le agregamos que el secretario es jefe del gabinete (Ver Art.10 y 27 Fracc. I), que en su equipo de trabajo no todos son personas de su confianza sino nombrados por el presidente (El subsecretario de gobierno, por ejemplo), tenemos un diseño organizacional y un esquema de mando que hace muy difícil la tarea  de lograr la gobernabilidad del país, garantizar su seguridad y que el gabinete del presidente dé resultados.

    El tema no es nuevo y ha estado en los medios desde hace tiempo. El periódico Reforma dedicó en 2011 uno de sus suplementos a analizar a la ya entonces disfuncional SEGOB; en esta columna a finales de 2012 (Ver artículo) yo hacía una reflexión similar; la semana pasada la Iglesia Católica criticó el diseño de la SEGOB, a raíz de la fuga del “Chapo” Guzmán (Ver Nota) y la Dra. María Amparo Casar, analista política, hizo lo mismo en un programa de radio.

     Se concentra demasiada responsabilidad en el secretario quien tiene a su cargo un  aparato burocrático de tipo Frankenstein, debe coordinar a todos sus pares y tiene  poca libertad para nombrar a sus colaboradores.  No importa quién sea el secretario,  mientras no haya cambios en el diseño institucional, tendrá mucha dificultad para dar resultados.

    SEGOB cuenta con  6 subsecretarías, un Comisionado Nacional de Seguridad y un oficial mayor (Ver organigrama); ninguna otra secretaría tiene una estructura tan grande  a este nivel; cuenta además con 17 órganos desconcentrados; tres descentralizados y un órgano autónomo.  Bajo el mando del secretario se encuentran instituciones como el CISEN, el Instituto Nacional de Migración, y la Comisión Nacional de Seguridad. Dentro de esta última se encuentran  la Policía Federal, el Organismo de Prevención y Readaptación Social (Penales federales) y el Servicio de Protección Federal. Dentro de la Policía Federal se encuentra a su vez la Gendarmería.

    La SEGOB es responsable de asuntos tan diversos como dar permisos para casinos y sorteos, resolver los conflictos laborales de los empleados del gobierno federal, operar una cadena de televisión, llevar el control de tiempos oficiales en radio y televisión, otorgar permisos para las iglesias, manejar la política de población, regular y vigilar la estancia de extranjeros en nuestro país, proporcionar  la seguridad pública, administrar las más de 3,000 islas con que cuenta nuestro territorio, publicar el diario oficial, manejar el Archivo General de la Nación, administrar una imprenta, expedir la cédula de identificación ciudadana y la CURP, mejorar la seguridad en Michoacán, combatir al secuestro, impulsar la reforma penal, proteger los derechos humanos, ser el enlace con gobernadores, presidentes municipales y con el poder legislativo, realizar la inteligencia civil para la seguridad nacional, etc. Es una Secretaría que carece de enfoque y a la que se le han ido agregando organismos inconexos.   

     Seguramente el actual secretario de gobernación debe dormir muy pocas horas, si consideramos el número de personas que le reportan y el número de asuntos que debe atender. El secretario debe ser uno de los cuellos de botella más grandes del gobierno federal dado que seguramente no tiene tiempo para ver todos los asuntos de relevancia que le corresponden.

     En el pasado, el diseño de la SEGOB obedecía al control político que desde allí se ejercía gracias al dominio  de un solo partido político. Desde allí se controlaba al Congreso, al Poder Judicial, a gobernadores, a presidentes municipales, a los partidos políticos, a sindicatos federales, a los medios de comunicación, a las iglesias, a los extranjeros y un largo etcétera.  Al llegar el PAN al gobierno federal  no supo qué hacer con este aparato y lo dejó sin cambios a pesar de que carecía ya de la capacidad para ejercer el poder político que se tenía antes. Desde entonces la disfuncionalidad de la SEGOB se hizo más evidente. Los secretarios de gobernación del PAN no pudieron hacer gran cosa con este aparato burocrático. El secretario Creel, que fue el que más duró, no tuvo logros significativos; los 6 secretarios que le siguieron duraron poco más de un año en promedio y tampoco dejaron huella.

     En esta administración la gran transformación de la SEGOB fue darle la responsabilidad de la seguridad pública. Para ello simplemente se le trasladó toda la Secretaría de Seguridad Pública (SSP),  que era más del doble de tamaño que la SEGOB y al puesto del antiguo secretario se le puso el nombre de Comisionado Nacional de Seguridad con rango de subsecretario. Hubiera sido mejor reforzar a la SSP que subordinarla a una SEGOB ya sobrecargada; convertirla en una especie  de  “Homeland Security”, agregándole el INAMI y Aduanas y aumentando la Gendarmería a más de 40,000 elementos para poder sustituir al Ejército en las labores que hoy realiza.

    SEGOB lleva demasiados temas y no está bien enfocada ni a la gobernabilidad ni a la seguridad pública, diluyéndose además su capacidad para atender los otros  asuntos que le tocan. Por ello era difícil que el secretario de gobernación acatara las instrucciones que el presidente le daba todos los días de tener bien vigilado (Ver artículo) al Chapo para evitar que se volviera a escapar,  cuando tiene tantas otras responsabilidades de mucha mayor importancia que atender.

________________________________________________________________

http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                       Correo: odiazgl@gmail.com

INDIGNADOS, PERO NADA MÁS

  

Por: Octavio Díaz García de León.

 @octaviodiazg

      Al gobierno del presidente Peña le han tocado cuatro grandes crisis en un año: los 22 muertos de Tlatlaya, los 43 normalistas asesinados en Ayotzinapa, las casas que el contratista del gobierno, Grupo Higa,  construyó a su esposa y la que le vendió al Secretario de Hacienda y la fuga de Joaquín Guzmán alias “El Chapo”. Ésta última también causó gran indignación en medios de comunicación y la noticia estalló en las redes sociales,  pero no pasó de allí, como no pasó nada en los otros tres casos. Ni despido  de funcionarios de primer nivel, ni investigaciones que aclaren los sucesos, ni grandes protestas, ni castigo al partido en el gobierno durante las elecciones. En México pueden pasar acontecimientos graves y a la vez seguir todo como siempre. Aquí no pasa nada.

     La noticia tuvo su lado espectacular: un túnel de 1.5 Kms., construido con precisión milimétrica hasta la celda del fugitivo, con ventilación, iluminación, rieles y hecho a la medida de El Chapo; una motocicleta adaptada a correr sobre rieles tanto para extraer la tierra como para transportar al fugitivo en unos pocos minutos; toneladas de tierra extraídas (más de 300 camiones de volteo) sin que nadie lo notara; la casa de escape,  a 500 mts. de un cuartel del ejército; una celda constantemente vigilada con cámaras en  la prisión de máxima seguridad del país; protocolos de seguridad estrictos, paredes inexpugnables, etc.. No cabe duda, ni Houdini hubiera podido realizar este acto de escapismo a la vista de todos.

     

     Tan espectacular fue el escape, como espectacular fue el ridículo que hicieron las autoridades responsables de evitar que esa fuga ocurriese. La aprehensión de El Chapo fue anunciada como uno de los logros más grandes del gobierno federal. De nada sirvió que el presidente Peña dijera que sería imperdonable que se volviese escapar,  que le haya encargado al Secretario de Gobernación que no dejara de vigilarlo,  ni que el entonces Procurador dijera que El Chapo iba a pasar los próximos 300 a 400 años en cárceles mexicanas. Solo despidieron a tres funcionarios de alto nivel y hay 7 detenidos de  menor rango.

    Los medios de comunicación de todo  el mundo han hecho una crítica feroz del gobierno mexicano y del país,  pero  ha provocado una especial molestia al gobierno de los Estados Unidos que había solicitado la extradición de El Chapo, sin éxito.

    La reacción en las redes sociales fue virulenta, mordaz, insultante e ingeniosa. Los memes surgieron de inmediato con humor e ingenio, lo cual hizo de un evento tan grave, algo ligero. Esta reacción refleja una enorme indignación de un segmento pequeño de la población, que solo sabe manifestar su descontento por estos medios. Hay que recordar que no llegamos a 7 millones de mexicanos (Ver nota) los que usamos  redes sociales. Del resto de los mexicanos no sabemos mucho. Mi impresión es que no les importó mayormente.

    En este país podrá haber algunos millones de indignados pero no hay revolucionarios. Cuando yo era muy joven, algunos compañeros de mi Universidad decidieron tomar las armas para combatir al gobierno. Una decisión muy equivocada, engañados por el espejismo del comunismo. Pero había un auténtico idealismo para intentar cambiar al país. 

    Hoy en día unos 50,000 jóvenes han tomado las armas, (Ver nota) pero no por la causa noble de mejorar a su país, sino para incorporarse a los ejércitos de delincuentes que asuelan el país  con la única ilusión de hacerse millonarios rápidamente. Después de todo, como se jactaba El Chapo en su supuesta cuenta de twitter (Ver Nota) tras escaparse, este negocio de la droga le genera al país más de 600,000 empleos directos y  tantas divisas como las exportaciones de petróleo o las remesas de los emigrados.

    Quizá por ello a pesar de la indignación de  un pequeño segmento de la población, no pasa nada. Fue un evento que no causó muertes ni daño a nadie. El daño fue moral, como si eso importara, cuando la corrupción es cultural y está en nuestra condición humana, según dicen.

     No se  sabe cómo pasar de estar indignados a provocar un cambio. La democracia que debería ser el medio para lograrlo no lo hace o no avanza a la velocidad necesaria; o quizá  a la gran mayoría de las personas no le importan los malos gobiernos ni la corrupción y los asuntos de la vida pública les son indiferentes; o  se resignan a las dádivas de los programas sociales que llegan a más de 45 millones de personas (Ver Nota),  como el reparto de televisores;  o bien les gusta como están las cosas. Basta ver el resultado de las elecciones del mes pasado en donde los votantes refrendaron su apoyo  al partido en el poder y en Michoacán, por ejemplo,  donde eligieron al candidato del partido que tuvo gobernadores aliados de delincuentes como La Tuta.  Quienes se muestran indignados y molestos por lo que sucede, son una minoría que no sabe cómo llevar a la acción su indignación.

    Queda en manos de jóvenes elegir entre tomar las armas para incorporarse a los ejércitos del narco o participar activamente en política para lograr los cambios que requiere el país. Los demás seguirán siendo simples espectadores de las fallas de las autoridades como si se tratara de la incapacidad de la selección nacional de fútbol. Espectadores indignados, pero nada más.

   _______________________________________________________________

http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                       Correo: odiazgl@gmail.com

EL EJÉRCITO ANTE LA DISYUNTIVA

Por: Octavio Díaz García de León.

 @octaviodiazg

    Hace un año ocurrió un enfrentamiento entre el Ejército y un grupo de personas en  el municipio de  Tlatlaya, Estado de México en el cual resultaron 22 presuntos delincuentes muertos y un soldado herido. Unas semanas después,  una revista americana presentó la versión de una testigo presencial de donde se desprendía que, más allá del  enfrentamiento, pudo tratarse de una ejecución. El asunto continúa en investigación y permanece en los titulares de periódicos. Plantea una vez más la necesidad de definir el papel de las fuerzas armadas en temas de seguridad pública. (Ver artículo)

    Hace unos días el periódico Excélsior (Ver nota) entrevistó al  Gral. Secretario de la Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos, quien hizo comentarios interesantes:

1.    Dice que se ha logrado  desarticular a los grandes cárteles de delincuentes, pero al fragmentarse, se van  convirtiendo en bandas que pelean entre sí y que extorsionan, roban, secuestran y matan a la población.

2.    Le preocupa que el Ejército haga funciones de policía y que no se avance en la reconstrucción de las policías. Sin embargo, dijo  que aún con buenas policías locales, estas no podrán con estas bandas y que se necesita otra estrategia de  trabajo.

3.    El estaría dispuesto a regresar al Ejército a sus cuarteles de inmediato ya que ellos no lo pidieron, se los ordenaron. Dijo que “Es una solución que los gobiernos locales han encontrado para sus problemas. Nuestros soldados ya no pueden hacer más… y si están pensando en que nosotros vamos a hacer funciones que les corresponden a las policías, pues no vamos a ser suficientes; somos, proporcionalmente hablando, el Ejército más pequeño del mundo.”

4.    No existe el marco legal adecuado para la actuación del Ejército en labores de seguridad pública. Es algo que los legisladores tendrán que determinar. Dice el General Secretario que puede haber un temor de que si los ponen en las calles con un marco jurídico que les respalde, a lo mejor luego no querrán volver a sus funciones propias. Pero dice que  es un temor infundado ya que no tienen aspiraciones políticas.

5.    Dijo que en las labores de seguridad pública que realizan: “A veces, no sabemos con precisión qué es exactamente lo que están esperando de nosotros, es hacer acto de presencia, lo hacemos, pero en ese acto de presencia hay muchas situaciones que se pueden presentar, qué es lo que tenemos que hacer, eso es algo que hemos estado trabajando en el Gabinete de Seguridad, que se defina con absoluta claridad qué es lo que quieren de las Fuerzas Armadas.”

     De esos comentarios se desprenden cosas interesantes:

     1.   La estrategia de desbaratar a grandes bandas de delincuentes se supone que ayuda a desarticular el flujo de drogas a Estados Unidos pero a la vez ocasiona grandes problemas de inseguridad a la población. Si bien aunque esta estrategia no se ha visto que incida en disminuir el  flujo de drogas a Estados Unidos ni el  de armas hacia México, por lo menos el gobierno americano se encuentra satisfecho y justifica los cientos de millones de dólares que destina cada año a ayudar a las fuerzas de seguridad mexicanas. Lo que queda pendiente es atender el problema de seguridad a la población mexicana que, como señala el Gral. Cienfuegos, ha empeorado por la estrategia seguida.

     2.      La tarea encomendada al Ejército de convertirse en policías sustitutos allí donde no funcionan las policías locales les ha llevado a dedicar a 50,000 (El 25% del total)  efectivos a estas labores. Pero el Ejército no se pude convertir en la policía nacional porque no les alcanzan los recursos. ¿Habrá que  revivir el proyecto de la Gendarmería para que cuente con esos 50,000 efectivos que ahora le dedica el Ejército? Hoy solo tiene 5,000.

   3.   Desde el 2008 se ha intentado mejorar a las policías locales. Si bien la estrategia del sexenio anterior no se ha abandonado del todo,  se ha dado más énfasis a tareas de coordinación e inteligencia. Pero sigue pendiente  avanzar  en la construcción de las fuerzas policiales. Ahora bien, si como dice el Gral. Cienfuegos, las policías municipales  tampoco serán suficientes para combatir a la  delincuencia organizada,  entonces las autoridades tendrán que decidir que hace falta y ponerlo en práctica.

   4.     El Congreso Federal sigue siendo omiso en legislar sobre la tarea de las fuerzas armadas en materia de seguridad pública. Si bien dicha actuación no es ilegal, está débilmente fundamentada. Las fuerzas armadas necesitan claridad legal en su actuación como policías, ya que invaden competencias de otras autoridades.

    5.         Que el Ejército acuda a  operativos donde no está claro que se espera de ellos, debe ser muy confuso para todos. El Presidente tendrá que ser muy claro en las instrucciones que le dé a las Fuerzas Armadas y a todo el Gabinete de Seguridad Nacional. O bien,  si esta tarea la ha delegado en el Secretario de Gobernación, aspecto novedoso ya que tradicionalmente las fuerzas armadas no se subordinan más que al Presidente, el Secretario deberá ser claro al respecto.

      La labor del Ejército para mejorar la seguridad pública debe ser vista como una medida de emergencia y no como algo permanente. Urge fortalecer a las fuerzas de seguridad pública y relevar al Ejército de estas tareas. Esta entrevista al General Secretario debería prender los focos de alerta a las autoridades federales, estatales y municipales y ponerlos en acción.  

_______________________________________________________________

http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                       Correo: odiazgl@gmail.com

SIN GASOLINA

Por: Octavio Díaz García de León.

 @octaviodiazg

Felicidades a los ciudadanos de Estados Unidos

 que festejan  la independencia de su país

     En días pasados se agotó la gasolina y el diésel en el estado de Aguascalientes. Zacatecas corrió la misma suerte y una parte de Jalisco también, afectando a la ciudad de Guadalajara. En el estado de Aguascalientes la mayoría de las gasolineras cerraron al agotarse sus existencias, después de que largas filas de vehículos, en algunos casos de varias cuadras y con tiempos de espera de más de dos horas, terminaron con el abasto de combustible.

     Creo que no hay antecedentes en la historia reciente de nuestro país  en donde dos estados estén a punto de la parálisis por la falta de gasolina,  pero el problema afecta también a Puebla, Jalisco,  Tlaxcala, partes de Guanajuato y San Luis Potosí. Si bien México por décadas ha sido exportador de petróleo, es un productor ineficiente e insuficiente de gasolina; sale  más barato comprarla en el extranjero que producirla en México.  Pero ha demostrado ser aún más ineficaz para cuidar los ductos que transportan el combustible.

     Ya desde octubre del año pasado se reportaban problemas de abasto en Aguascalientes  y a principios de enero hubo ya una pequeña crisis. En esta ocasión desde principios de junio se advertían señales de que la cosa podía empeorar y ya para mediados del mes el problema estaba francamente declarado. Lo increíble es que a pesar de que desde hace meses se advierte que hay un problema grave de abasto, haya llegado el día en que efectivamente se agotaron las existencias de gasolina y diésel. Esta fue una crónica de una crisis largamente anunciada sin que las autoridades pudieran impedirlo.

    Los habitantes de la  ciudad de Aguascalientes son  especialmente dependientes del uso de coches. Por lo extendido de la ciudad, por las buenas vialidades con que cuenta, por tener un servicio de transporte público limitado ya que no llega a todos los rincones de la mancha urbana sino solo a las vialidades más importantes,   el automóvil  se ha vuelto una necesidad y su uso es clave para el funcionamiento de la ciudad. El impacto que esta situación puede tener en  la capital y  el resto del estado puede ser muy importante si no se le atiende con celeridad.

     De acuerdo a diversas notas periodísticas el problema se origina por el robo de combustibles a los ductos de Pemex. Ello ocasiona que no se pueda distribuir la gasolina por esa vía y se tenga que hacer por medio de pipas, con el peligro inherente de transportarlo de esa forma y la imposibilidad de abastecer conforme al consumo requerido. De acuerdo a esas mismas notas,  el problema parece estar centrado en el Estado de Hidalgo de donde salen los ductos de la refinería de Tula aunque  el problema es muy grave también en Tamaulipas y Veracruz, entre otros.  

    ¿Qué pasa en esas entidades que reportan una alta incidencia de tomas clandestinas? Que la delincuencia organizada opera sin mayor problema para ordeñar esos ductos y nuevamente es capaz de poner en jaque a la actividad económica de una buena porción del territorio nacional. Por otra parte  es una muestra nuevamente de la incapacidad de las autoridades encargadas de la  seguridad pública para contener uno de los problemas más graves que aquejan al sector energético. ¿De qué sirve la reforma energética si el Estado Mexicano no es capaz de garantizar la seguridad de las operaciones de su propia empresa petrolera? ¿Qué les espera a los inversionistas extranjeros? ¿Se les permitirá contratar ejércitos mercenarios  como cuando operan en Irak y otros lugares de alto riesgo? ¿Estaremos viendo la llegada a nuestro territorio de los herederos de la empresa Blackwater - de triste memoria por sus abusos y ahora llamada Academi -,  a  Haliburton y a otros mercenarios que florecieron en la década después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos?

    Lo preocupante es que el robo de combustible haya llegado a tal  extremo de poner en entredicho la viabilidad de dos estados y en problemas a varios más. Seguramente las alertas de seguridad nacional ya se encendieron, pues una situación de desabasto generalizado de gasolina puede afectar no solo la actividad económica sino los servicios de seguridad, de salud, de emergencia y provocar gran malestar entre la población, poniendo en riesgo a las instituciones del Estado si la situación se prolonga en exceso.

    De acuerdo con información de Pemex, a la otrora paraestatal le roban alrededor de 27,000 barriles diarios de gasolina con un costo de 17 mil millones de pesos anuales. Entre 2013 y 2014 se estima que las pérdidas ascendieron a 33,500 millones de pesos. De enero a octubre de 2014, se perforaron más de 2,481 tomas clandestinas que representan un tercio más respecto a 2013. Estas pérdidas, según Petróleos Mexicanos, corresponden a 7.5 millones de barriles y su precio ronda 1,160 millones de dólares.

  Lo que vivimos en Aguascalientes y Zacatecas estos días es prueba de que la delincuencia organizada sigue operando con impunidad un negocio sumamente lucrativo en el que participan funcionarios corruptos de la ex paraestatal y otras autoridades cómplices.  Una vez más, el reto para el Estado Mexicano es recobrar los espacios perdidos ante la delincuencia organizada: en este caso los ductos que llevan los combustibles y normalizar el abasto de combustible de inmediato.

________________________________________________________________

http://octaviodiazgl.blogspot.mx/                     Correo: odiazgl@gmail.com

Nota     Nota 2  Nota 3 Nota 4  Nota 5 (Ver nota