SÍ SE PUEDE COMBATIR LA CORRUPCIÓN

Por: Octavio Díaz García de León

     La semana pasada terminé mi artículo con el siguiente comentario: “El gran reto será poner a trabajar el SNA (Sistema Nacional Anticorrupción) y que dé resultados. Esto puede tomar muchos años, pero no es necesario esperar. Con las instituciones y leyes que se tienen hoy en día se puede combatir la corrupción sin esperar a que entre en funcionamiento esta complicada estructura del SNA. Solo hace falta voluntad.”

     Esto mismo lo he venido repitiendo en esta columna desde hace años porque para combatir la corrupción no era necesario crear nuevas leyes e instituciones. Sin demeritar que las reformas anticorrupción son importantes y, si llegan a funcionar, se podrá combatir la corrupción mejor, lo mas destacable de estas reformas es que muestran el hartazgo de la sociedad. Las ONG, los empresarios y los académicos encontraron eco en más de medio millón de personas para proponer una iniciativa de Ley en contra de la corrupción.

    Ya se empieza a vislumbrar que sí se puede hacer algo contra la corrupción sin necesidad de esperar. Noticias alentadoras abonan en este sentido:

·         El Consejero Jurídico de la Presidencia, a través de la PGR, impulsó una   controversia constitucional ante la Suprema Corte en contra de los Congresos de Veracruz y Quintana Roo, así como a sus respectivos gobernadores Javier Duarte y Roberto Borge, por la aprobación de las recientes leyes anticorrupción “a modo” en esos estados hechas para proteger a funcionarios salientes.

·         El pasado miércoles 27de julio el periódico Reforma informó que la PGR estaba ya investigando las propiedades del gobernador de Veracruz y de toda su red de vínculos y prestanombres.  

·         En Nuevo León, el organismo anticorrupción de esa entidad ya está investigando al ex gobernador Medina y procesando a varios de sus funcionarios.

·         A nivel federal, el ex director de la empresa paraestatal Exportadora de Sal, Jorge López Portillo Basave, nombrado al inicio de esta administración, fue inhabilitado por más de 10 años y multado con 11.25 millones de pesos.

     Esto es una señal de que sí hay interés por combatir la corrupción en los hechos y no solo a través de propuestas legislativas complicadas que tardarán años en dar resultados. 

    Otra señal importante será el qué tan independientes resulten el próximo Secretario de la Función Pública (SFP), el Fiscal Anticorrupción y los titulares de los órganos internos de control (OIC).  En el caso de los OIC las nuevas leyes anticorrupción prevén fortalecer su profesionalización, pero deberán sobre todo fortalecer su independencia.  

    Hay que recordar que la reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal del 2 de enero de 2013 desapareció a los OIC, creando Unidades de Auditoría Preventiva cuyos titulares serían nombrados por los titulares de las secretarías y de las paraestatales.  Como esta reforma quedó en suspenso, en la práctica lo que sucedió es que los titulares de las secretarías, de la PGR y de las paraestatales, nombraron a los titulares de sus OIC y la SFP solo expidió sus nombramientos. 

   

    Esto ha tenido el inconveniente de quitarle independencia y credibilidad a esos órganos, debilitar su capacidad para combatir la corrupción al interior de sus instituciones y disminuir su eficacia fiscalizadora y para sancionar servidores públicos. Con la nueva reforma habrá que ver si se revierte esta situación y se les da independencia.   

Existen herramientas para combatir la corrupción las cuales ya se pueden usar como demuestran los casos mencionados.  Las autoridades investigadoras de actos de corrupción cuentan con las siguientes herramientas:

1.    Lavado de dinero. La corrupción requiere realizar movimientos de bienes y fondos que se ocultan. La Secretaría de Hacienda cuenta con la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), dedicada a detectar manejos ilícitos de fondos. 

2.    Red de vínculos. La gran corrupción la realizan grupos de funcionarios y empresarios coludidos.  Los organismos de inteligencia civil, el CISEN (SEGOB) y el CENAPI (PGR) tienen capacidad para establecer las redes de vínculos de los investigados y obtener información sobre sus nexos y operaciones. También la SFP cuenta con un área especializada para realizar estas labores.

3.    Auditorías. Aunque no están enfocadas a detectar actos de corrupción, son   una buena herramienta para descubrir malos manejos.

4.    Responsabilidades a Servidores Públicos. Le Ley de Responsabilidades vigente (La nueva todavía no entra en vigor) prevé sanciones a servidores públicos. Algunas de las conductas que allí se tipifican se pueden caracterizar como actos de corrupción, aunque no tengan ese nombre, y, por lo tanto, se puede sancionar la corrupción.

5.    Delitos cometidos por servidores. El Código Penal Federal con las reformas recientes (Aunque ya desde antes estaban tipificadas algunas de estas conductas) ya prevé también sancionar como delitos, actos de corrupción.  

6.    Declaraciones patrimoniales. La SFP tiene una enorme base de datos de declaraciones patrimoniales de servidores públicos del gobierno federal que puede servir para revisar la evolución patrimonial de aquellos que se sospecha se enriquecieron inexplicablemente.

     Estas son algunas de las muchas herramientas que hoy en día existen y están a la disposición de las autoridades investigadoras para perseguir actos de corrupción. Como lo ha demostrado el gobierno federal y el gobierno de Nuevo León, no es necesario esperar para combatir la corrupción. Se podía combatir la corrupción desde hace años y se puede hoy.  Es urgente poner manos a la obra.

________________________________________________________________Twitter: @octaviodiazg           http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                        Correo: odiazgl@gmail.com

PROMULGAN LEYES ANTICORRUPCIÓN

Por: Octavio Díaz García de León

     El pasado lunes 18 de julio el presidente Peña promulgó en Palacio Nacional un paquete de leyes relacionadas con la reforma anticorrupción, pidió perdón por el asunto de la “Casa Blanca“ y renunció el Secretario de la Función Pública, Virgilio Andrade. La llamada de atención de la sociedad al gobierno por la corrupción excesiva, se manifestó en las elecciones de junio pasado y en la respuesta de 630 mil ciudadanos que impulsaron una nueva Ley de Responsabilidades Administrativas (Ley 3de3) junto con la creación del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA). El acto del lunes fue apenas un segundo paso para hacer que el gobierno combata a la corrupción. Pero si la idea es esperarse a que el SNA funcione, entonces faltan años para que podamos ver resultados.

     Ese día, el presidente Peña pidió perdón a todo el país por la adquisición de la “Casa Blanca”. El presidente dijo que los servidores públicos también son responsables de la percepción que generan con su actuación y reconoció que cometió un error. Dijo: “…no obstante que me conduje conforme a la ley, este error afectó a mi familia, lastimó la investidura presidencial y dañó la confianza en el gobierno…. por eso, con toda humildad, les pido perdón “. Fue un acto de contrición casi inédito (El anterior fue de López Portillo) que desató polémica.

     Unas horas antes del acto en Palacio Nacional, Virgilio Andrade renunció como Secretario de la Función Pública. Al secretario Andrade le tocó una tarea muy difícil desde el momento en que lo nombraron. Le dieron instrucciones de investigar un asunto en el que jurídicamente no podía hacer nada y en donde el investigado, quien además era su jefe, le decía que no había hecho nada incorrecto. (Ver mi artículo http://octaviodiazgl.blogspot.mx/2015/02/quien-debe-investigar-los-conflictos-de.html). 

    El artículo 108 Constitucional prevé que al Presidente de la República solo se le puede acusar de traición a la patria o delito grave. Así que, sin importar el resultado de la investigación que realizara la Secretaría de la Función Pública, no iba a haber consecuencias legales para el presidente porque de lo que se le investigaba, posible conflicto de interés, no era ni siquiera delito.

    La investigación fue llevada a cabo por el equipo del subsecretario de Responsabilidades Administrativas y Contrataciones Públicas, Javier Vargas Zempoaltécatl, ex funcionario del Estado de México (https://www.gob.mx/sfp/estructuras/mtro-javier-vargas-zempoaltecatl-5630) y hoy encargado del despacho de la Secretaría de la Función Pública. La investigación reunió un enorme expediente, el cual fue dado a la luz pública. En esta investigación no se encontraron elementos jurídicos para suponer que el presidente Peña o el Secretario de Hacienda, Luis Videgaray, hubieran incurrido en conflicto de interés con el grupo HIGA. 

    Recordemos que esta empresa fue la constructora y financiadora de la “Casa Blanca” y de la “Casa de Malinalco” (Del secretario Videgaray) y a la vez que contratista del gobierno del Estado de México y del gobierno federal durante las administraciones del Lic. Peña. Al darse a conocer quien había financiado y construido las casas mencionadas, se canceló la construcción del tren México-Querétaro, en donde Grupo HIGA había ganado la licitación junto con otros socios.  

    La opinión pública no quedó satisfecha con la conclusión del caso. Al ex secretario Andrade le tocó defender una investigación que demoró muchos meses, que no iba a tener consecuencias legales y la cual exoneró (aunque al presidente, como ya vimos, no se le podía acusar) a los funcionarios aludidos, por lo cual el ex secretario Andrade sufrió un gran desgaste ante la opinión pública.  

    Por lo que respecta a las reformas anticorrupción promulgadas el año pasado y parcialmente complementadas el pasado lunes, estas crean el Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) con lo cual el combate a la corrupción, entre otras cosas, se podrá llevar a nivel estatal y municipal que es donde se localizan los actos de corrupción pequeños, pero más frecuentes. Estos actos, por cotidianos, son los que más molestan a la población: desde los sobornos a policías o que se piden para agilizar un trámite, hasta la corrupción de los presidentes municipales aliados a la delincuencia organizada, como en el caso de Iguala que llevó a la muerte a 43 estudiantes de la normal de Ayotzinapa. También permitirán inhibir a gobernadores y funcionarios estatales corruptos que hoy en día gozan de impunidad.

     El SNA tiene una estructura muy compleja. Lo integran el Comité Coordinador, el Comité de Participación Ciudadana, el Comité Rector del Sistema Nacional de Fiscalización y los sistemas anticorrupción de las entidades federativas. Al Comité Coordinador lo integran: un representante del Comité de Participación Ciudadana quien lo presidirá y los titulares de la Auditoría Superior de la Federación; de la Fiscalía Especializada de Combate a la Corrupción; de la Secretaría de la Función Pública; un representante del Consejo de la Judicatura Federal; y los presidentes del Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales; y del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

     Para que funcione esta compleja estructura se hizo necesario crear una Secretaría Ejecutiva la cual permitirá articular la operación del SNA como lo publiqué aquí hace año y medio (http://octaviodiazgl.blogspot.mx/2015/02/avances-de-la-reforma-anticorrupcion.html).   

  

    El gran reto será poner a trabajar el SNA y que dé resultados. Esto puede tomar muchos años, pero no es necesario esperar. Con las instituciones y leyes que se tienen hoy en día se puede combatir la corrupción sin esperar a que entre en funcionamiento esta complicada estructura del SNA. Solo hace falta voluntad. 

________________________________________________________________Twitter: @octaviodiazg       http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                        Correo: odiazgl@gmail.com

COMO VA LA SUCESIÓN PRESIDENCIAL

Por: Octavio Díaz García de León

     Hace 15 años que López Obrador dijo que lo dieran por muerto para una posible candidatura presidencial y ya va por la tercera con MORENA, su nuevo partido. Margarita Zavala dijo hace un año que ella quería ser candidata, de preferencia por el PAN y si no se podía, entonces por la vía independiente. A dos años de distancia de las elecciones, por lo menos ellos dos ya dieron señales claras de que estarán en la competencia por la presidencia de la república.

     Las elecciones de junio pasado fueron una importante derrota para el PRI y llevaron a que su presidente, Manlio Fabio Beltrones, renunciara. Para reemplazarlo han designado a alguien totalmente inesperado: Enrique Ochoa, de 43 años y originario de Morelia, de quien no se conocía su militancia en el PRI. Fue funcionario del IFE, del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y este sexenio lo inició como subsecretario de hidrocarburos para luego pasar a dirigir la Comisión Federal de Electricidad. Le tocará convencer al electorado de que su partido es una buena opción, llevar en orden el proceso interno de selección de candidato y mantener unido a su partido una vez que este sea elegido.

     Por lo pronto se mencionan como posibles candidatos a miembros del gabinete tales como Osorio Chong, Luis Videgaray, José Antonio Meade y Aurelio Nuño; también al gobernador del Estado de México, Eruviel Ávila. Pero no hay que descartar una sorpresa en la decisión del presidente Peña al designar a quien será el candidato del PRI.   

     De ser cierto que Ochoa llega al PRI gracias a su cercanía con Videgaray, se confirmaría que el Secretario de Hacienda tendrá la oportunidad de influir en la sucesión presidencial, ya sea a favor de su candidatura o a favor de alguno de sus favoritos, como podría ser el secretario Meade

     El PRI tiene décadas dividido entre políticos de carrera y tecnócratas. Parece que los tecnócratas (Ligados a la Secretaría de Hacienda) están de vuelta con la salida de Beltrones.  Un reto para el PRI es que al perder importantes gubernaturas se les dificultará el operar a favor de su candidato desde los estados.

    En el PAN, Margarita Zavala inició la carrera presidencial con pasos fuertes. Su campaña ha marcado el retorno a la arena política del ex presidente Calderón, quien ha tenido muy buena acogida entre la militancia. Es de los pocos ex presidentes que ha sido capaz de seguir muy activo dentro de su partido. El otro es Salinas de Gortari cuya influencia en la actual administración es muy importante, aunque no participe en actos partidistas.

    El presidente del PAN, Ricardo Anaya, ha surgido también con fuertes posibilidades a raíz del éxito que tuvo en las pasadas elecciones. También estarán en la contienda los gobernadores Moreno Valle de Puebla y Márquez de Guanajuato.

    La clave para obtener la candidatura del PAN está en aquél que tenga mayor contacto con su militancia. Gracias a ello Felipe Calderón le ganó la candidatura a Santiago Creel en 2005 contra todos los pronósticos e incluso contra el presidente Fox. Por ello, es posible que en 2017 los Calderón repitan la hazaña.  La misma ventaja podría tener el actual presidente del PAN, Ricardo Anaya, pero tendrá fuerte competencia. Si la contienda interna no los divide, como ocurrió en 2012, el PAN podrá ser un fuerte contendiente. Especialmente si se da una alianza con el PRD, estrategia que ya demostró su éxito al ganar 3 gubernaturas.

    El PRD aún no elige presidente después del efímero periodo de Basave, pero ya se apuntan para la candidatura presidencial el jefe de gobierno de la Cd. de México, Miguel Mancera y el gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles. En cuanto a MORENA, pues allí ni que decir: será AMLO su candidato.

   Por lo que respecta a los partidos pequeños, el PVEM, con fuerte influencia de Beltrones, estará esperando a ver qué decisión tomará el ex presidente del PRI y en cuanto al PANAL, podría dejar de apoyar al PRI, especialmente después de los roces entre maestros y gobierno por la reforma educativa.  Por los independientes se han perfilado Castañeda, Dresser y Ferriz, entre otros.   

    Un factor que será decisivo en la elección es si el gobierno del presidente Peña logrará superar los problemas que lo han desbordado recientemente:  la inseguridad pública cada vez mas grave; la disputa con maestros y médicos; la devaluación del peso; el retorno de la inflación; el exceso de deuda del gobierno federal; el poco crecimiento de la economía; la crisis de PEMEX; la violación a derechos humanos, la corrupción rampante y la impunidad en general.  

    Las sucesiones presidenciales adelantadas tienden a debilitar al gobierno en turno y a distraer a los funcionarios de los resultados que deben dar. Cuando todavía faltan dos años y medio del gobierno del presidente Peña, esta es una mala noticia. Pero la carrera ya está en marcha.

________________________________________________________________ Twitter: @octaviodiazg                     http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                        Correo: odiazgl@gmail.com

PIRÁMIDES Y FRAUDES SIMILARES

Por: Octavio Díaz García de León

      La semana pasada publiqué en esta columna una advertencia contra el fraude del “Telar de la prosperidad”.  Espero que haya servido para que mis amigas lectoras no pierdan su dinero. En la página de Facebook de El Heraldo de Aguascalientes aparecieron cientos de comentarios en torno a mi artículo. Aunque la mayoría coincidieron conmigo en que el “Telar” es un fraude, hubo también quienes siguen pensando que es un esquema legítimo y valioso para apoyar a mujeres que desean mejorar su situación económica.

      Entre los argumentos que leí estuvieron los siguientes: que hay personas que han recibido los $192 mil pesos prometidos; que no se sabía que nadie hubiera denunciado el fraude; que se trata de un regalo que gustosas dan las participantes por su propia voluntad y por lo tanto no hay engaño; de que yo no había entendido el esquema; y otros que ustedes podrán leer allí. (https://www.facebook.com/heraldoags/videos/1163344433690366/)

      Como escribí en mi artículo de la semana pasada (http://heraldo.mx/el-fraude-del-telar-de-la-prosperidad/), sí hay ganadoras: las mujeres que se encuentran al principio de la pirámide y son exitosas para enganchar a sus amigas, reciben su dinero. Por ejemplo, en la semana 10 de haber iniciado los “Telares”, habría 2047 participantes de las cuales 128 ya habrían recibido sus 192 mil pesos. Esto puede ayudar a convencer a que más personas entren. Ahora vayamos a la semana 16 y supongamos que estuvieran ya participando 131071 personas, alcanzando a todas las mujeres que en teoría pueden entrar al “Telar” en Aguascalientes. Habría entonces 8192 ganadoras, mientras que 122879 pierden todo su dinero por no poder conseguir más personas para meter al “Telar”. Allí está el fraude: cuando se acaban las mujeres que puedan entrar al “Telar”, las que no completaron su “Telar” (En este ejemplo el 93.8%), pierden todo su dinero.    

     En cuanto a denunciar el fraude, esto siempre va a ser difícil en estos casos porque normalmente son tus amigas o parientes las que te invitan y cuando se colapsa la pirámide, ¿vas a denunciar a la amiga o pariente que te invitó? Creo que no.  Además, es una participación voluntaria, de buena fe, porque no existe ningún documento firmado y por lo cual, difícilmente se podrá probar el fraude.

      En los folletos de promoción y en las pláticas, se plantea la aportación al “Telar” como un “regalo” que ofrecen a la de arriba de la pirámide. La realidad es que si entras al “Telar” no es porque te guste regalar tu dinero sino porque esperas que otras te lo regalen y te den tus 192 mil pesos, ¿o no?

     Por lo que respecta a que no entendí el esquema y sus bondades, no encontré entre los comentarios alguno que me hiciera ver que estaba equivocado.

     Hay otra pirámide en Aguascalientes que se llama la “Flor de la Abundancia” con aportaciones de 3 mil pesos para obtener 24 mil al cabo de tres rondas de conseguir gente. Es el mismo esquema que el “Telar de la prosperidad”, con menos dinero.  

       Estos esquemas piramidales se han dado en muchos países, no solo en México. Un caso muy conocido fue el de las “células de la abundancia” en España en 2007 y en Chile en 2008 en donde fueron prohibidos estos esquemas por el daño que ocasionaron a los participantes. En México empezaron a operar estos fraudes desde 2014 con nombres tales como Telares de la prosperidad, Flor de la Abundancia, Telar de Sueños, Mandala de la Abundancia, Célula de la Abundancia, Tejedoras de Sueños, etc. (https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9lulas_de_la_abundancia)

     Algunos esquemas de ventas multinivel son también fraudes piramidales. Una dependencia del gobierno americano (https://es.wikipedia.org/wiki/Esquema_de_pir%C3%A1mide) advierte que, "Es mejor no involucrarse en planes donde el dinero que ganas está basado principalmente en el número de distribuidores que reclutas y sus ventas, en lugar de en tus ventas a personas fuera del plan que deseen usar los productos."

     Los esquemas Ponzi, llamadas así por el estafador Carlo Ponzi que operó en Estados Unidos en los años veinte del siglo pasado, también son pirámides, pero más sofisticadas.  El fraude consiste en ofrecer rendimientos muy elevados a los inversionistas los cuales se pagan con el dinero de los que van entrado al final del esquema. Tenemos el caso de Madoff que logró engañar a las élites financieras americanas, ofreciendo rendimientos muy altos sostenidos con las aportaciones de los nuevos inversionistas, hasta que, con la crisis de 2008, los ahorradores empezaron a reclamar su dinero y fue imposible pagarles a todos.  En México tuvimos  el caso de FICREA, una financiera que defraudó a miles de ahorradores y Alta Group  (http://arenapublica.com/articulo/2015/10/19/4381 ) que ofrecía invertir en teléfonos públicos (http://eleconomista.com.mx/sistema-financiero/2016/02/05/ante-rendimiento-mayor-10-puede-tratarse-fraude). En ambos casos garantizaban  a los inversionistas tasas de rendimientos de más de dos y media veces de lo que ofrecen  opciones legales como bancos o los CETES gubernamentales. Ninguna inversión en una institución legítima da esos rendimientos garantizados.  

      Desafortunadamente los defraudadores se aprovechan de la necesidad de la gente; de la ilusión de ganar dinero sin trabajar; de la facilidad aparente para conseguir dinero. En el caso de las pirámides como los “Telares” y las “Flores”, además lo envuelven en un paquete New Age que resulta atractivo. En el caso de los esquemas Ponzi, se engaña a la gente ofreciendo rendimientos extraordinarios a través de agresivos promotores. Cuida tus ahorros que los has obtenido con mucho trabajo. No te dejes engañar.

________________________________________________________________    Twitter: @octaviodiazg          http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                        Correo: odiazgl@gmail.com

EL FRAUDE DEL TELAR DE LA PROSPERIDAD

Por: Octavio Díaz García de León

Para mis amigas lectoras

    Aquí en Aguascalientes ya existen muchas mujeres que están participando o siendo invitadas al “Telar de la Prosperidad”. Si tú, amiga lectora, fuiste invitada a unirte a uno de ellos para ganar dinero fácil aportando 24 mil pesos con la esperanza de que al cabo de 3 semanas puedas recibir 192 mil pesos, es muy probable que pierdas tu dinero.

    ¿Cómo funciona? En teoría todo lo que tienes que hacer, una vez entregada tu cuota, es conseguir la primera semana a dos amigas que aporten 24 mil pesos; luego en la segunda semana, ayudar a esas dos personas a que consigan cada una a otras dos amigas para que aporten sus 24 mil pesos; la tercera semana tendrás que ayudar a esas 4 nuevas personas a conseguir cada una a otras dos con lo que llegarían a 8. Si logras conseguirlas, en esas tres semanas ya incorporaste a 14 (2+4+8) personas a tu “Telar” (Ver gráfica) que habrán dado entre todas (sin contar lo tuyo) $336 mil pesos. A cambio, tú recibirás $192 mil pesos. ¿Suena bien? ¿A poco no tienes forma de conseguir 2 amigas y luego ayudar a que ellas consigan las restantes 12 para completar tu grupo de 14 amigas que aporten esa cantidad? Probablemente sí, pero solo si entras al principio, cuando eres de las primeras.  Si te incorporas unas semanas después de que empezaron los “Telares” en la ciudad, lo más seguro es que pierdas tu dinero y no tendrás a quien reclamarle. 

     ¿Por qué este “Telar de la Prosperidad” es un fraude? Primero, porque tienes que conseguir a 14 personas que aporten sus 24 mil pesos para que recibas tu dinero y no solo a dos amigas, como podría parecer.  Luego porque, ¿qué pasa si entras en la tercera semana al telar de una amiga y te toca entrar junto con otras siete personas? Pues de todas formas te toca iniciar tu “Telar” y tendrás que empezar consiguiendo a 2 amigas y ayudarles a ellas y a las amigas de sus amigas para que completes las 14 que necesitas para que te den tus $192 mil pesos. Pero las otras 7 personas que entraron junto contigo también tendrán que conseguir a sus primeras dos amigas y también ayudarles para llegar a las 14 personas que necesitan. Para la sexta semana de iniciado el proceso, considerando que entraste en la tercera semana, ya habrá 126 personas y tú en los “Telares” y si tienes suerte y conseguiste tus 14 amigas, te tocarán tus $192 mil pesos.  Digamos que llegas más tarde al “Telar” y entras en la semana 6 junto con otras 63 personas. Tú y las 63 tendrán que conseguir a 128 amigas (Dos cada una) amigas en la séptima semana; en la semana ocho todas las que ya están en telares tendrán que incorporar a 256 amigas y para la semana 9 esas 256 deberán traer 512 y ya habrá 1023 personas en el telar. Esto se puede visualizar como sigue:

Semana 0 = 1  Entras tu.
Semana 1 = 1+2= 3

Semana 2 = 1+2+4=7

Semana 3 = 1+2+4+8= 15

Semana 4 = 1+2+4+8+16=31

Semana 5 = 1+2+4+8+16+32 = 63

Semana 6 = 1+2+4+8+16+32+64 = 127

Semana 7 = 1+2+4+8+16+32+64+128 = 255
Semana 8 = 1+2+4+8+16+32+64+128+256 = 511
Semana 9 = 1+2+4+8+16+32+64+128+256+512= 1023

    Bueno, dirás, ¿cuál es el problema? En una ciudad del tamaño de Aguascalientes con cerca de un millón de habitantes, por lo menos la mitad son mujeres, o sea, hay 500 mil. Digamos que no todas cuentan. Quitemos a las menores de edad que no tienen ingresos. A lo mejor te quedan entonces unas 300 mil. Luego, no todas podrán aportar $24 mil pesos, ya que no es poco dinero. Entonces quizá queden 100 mil mujeres que sí podrían entrar a un “Telar”. Fácil, ¿no?,  suena bien.

     Pues resulta que, si hacemos las sumas y multiplicaciones, para la semana 16 entrarían 65,536 nuevas amigas al “Telar” llegando a 131,071 personas enroladas, o sea, más de las que podrías encontrar en Aguascalientes.  Bueno, pero dirás que tienes amigas en otros estados. La siguiente mala noticia es que en la semana 25 tendrían que entrar todas las mujeres de México y para la semana 31 harían falta todas las mujeres del mundo porque los números crecen exponencialmente cada semana. Tarde o temprano las mujeres que quisieran entrar al "Telar" se acaban y entonces ya no tendrás a quien invitar. Sobre todo,  si entras tarde a la pirámide, perderás tu dinero.  La verdad es que el famoso “Telar” revienta mucho antes de la semana 15 porque pronto se agotan las personas dispuestas a entrar y entonces las últimas en llegar pierden todo su dinero.

     ¿Quiénes se benefician? Las primeras que inician el “Telar” entre los que se encuentran los organizadores del fraude. Los defraudadores inician varios telares y como están al principio de la pirámide, se retiran con su dinero y dejan que el esquema siga ya sin su intervención. Para cuando las personas se dan cuenta del engaño, estarán ya haciendo lo mismo en otra ciudad.

     ¿Quiénes pierden? Las últimas que entran y que ya no pueden conseguir a quien meter al “Telar”.  

     Los “Telares” ya están en Aguascalientes y otras ciudades del país, como León. (http://www.am.com.mx/2016/06/04/leon/local/tejen-nuevo-fraude-con-piramide-289153). Estos esquemas fraudulentos son mejor conocidos como pirámides y son muy viejos. Las pirámides en su versión más sofisticada se llaman esquemas Ponzi y existen muchos ejemplos de estos fraudes (https://es.wikipedia.org/wiki/Esquema_Ponzi). Entre ellos, el del financiero Madoff, quien defraudó a miles de inversionistas a quienes hizo perder $18,000 millones de dólares. Madoff fue condenado a 150 años de cárcel. Ojalá las autoridades capturen a los defraudadores que administran los “Telares” antes de que hagan más daño y tú, amiga lectora, no te dejes engañar. No entres.

Con la colaboración de Patricia, Gabriela y Estefanía Díaz

_________________________________________________________________________        Twitter: @octaviodiazg                                       http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/        
                Correo: odiazgl@gmail.com

LAS 3 DE 3 ¿DISMINUYEN LA CORRUPCIÓN?

Por: Octavio Díaz García de León

      Hace unos días se aprobaron en el Congreso Federal, reformas relacionadas con el combate a la corrupción.  Este trabajo legislativo fue objeto de controversia porque no se aceptó hacer obligatoria la publicación de la declaración patrimonial, la de intereses y la fiscal (3de3) a los funcionarios públicos. Quizá, por ser la bandera de las organizaciones civiles que la impulsaron y encontraron apoyo en más de 630,000 ciudadanos, se haya sobredimensionado la importancia de hacer públicas estas declaraciones y soslayado otros importantes avances.

     La Ley General de Responsabilidades Administrativas aprobada (Ley 3de3) protege los datos personales y aquellos aspectos que puedan afectar la vida privada de los servidores públicos, haciendo optativa la publicación de ésta información contenida en las tres declaraciones y por lo tanto contraviniendo la iniciativa ciudadana que pedía la publicación completa. Por otra parte, el Senado incluyó una modificación de última hora en la cual se obliga a cualquier persona física o moral que reciba y ejerza recursos públicos o contrate con entes del gobierno y a las personas físicas que presten sus servicios o reciban recursos de las personas morales contratistas del gobierno, a presentar estas tres declaraciones. Esta obligación es abusiva porque podría afectar a millones de personas que reciben subsidios y será muy difícil de operar.

     Estas dos disposiciones han provocado la protesta de los impulsores de la Ley 3de3; especialmente los empresarios que se han sentido agraviados y lo atribuyen a una venganza de los políticos por presionarlos para que combatan a la corrupción. Los senadores y diputados del PRI y PVEM, quienes aprobaron la nueva Ley de Responsabilidades, han dicho que los empresarios son parte de la corrupción y por eso se les debe aplicar también.

     Hay argumentos a favor y en contra. La idea de obligar a todo servidor público a publicar sus “3de3” declaraciones, es el que estén sujetos al escrutinio público para verificar que no se enriquezcan a costa del erario. Eso está bien en teoría, pero hay dos problemas: la publicación de esta información no garantiza que esté completa y sea confiable; el otro problema es suponer que existe una sociedad con capacidad de usar ésta información para denunciar a los corruptos.  

     Por lo que respecta a los servidores públicos, hay preocupación por la situación de inseguridad que prevalece por todo el país y a la que temen verse expuestos al revelar su patrimonio; además, se podrían violentar sus derechos a la privacidad y protección de datos personales. Sin embargo, se puede argumentar que es mayor el interés público de dar a conocer esta información, para evitar un mal mayor que es la corrupción, que el posible daño que se les pudiera causar. Hay que destacar que desde la promulgación de la Ley de Transparencia en 2002 no se tiene noticia de algún servidor público afectado por la delincuencia con motivo de revelar información de su patrimonio o sus ingresos, siendo esto último obligatorio.

      Si para combatir la corrupción fueran indispensables las declaraciones “3de3” como única forma de obtener esa información, entonces sería un aspecto central de las reformas. Pero no es así. Ya sean servidores públicos o quien recibe recursos públicos vía contratos u otros medios, deben estar al corriente de sus obligaciones fiscales y es información que la autoridad investigadora puede solicitar al SAT. En lo que respecta a la situación patrimonial, la información que aporten los obligados es una información casi inútil mientras no se verifique. Los funcionarios públicos están obligados a presentar su declaración patrimonial desde hace más de 20 años y en muy pocos casos ha servido para combatir la corrupción.  Para detectar enriquecimiento por actos de corrupción hace falta una investigación a fondo; lo mismo sucede con la declaración de intereses.

     La transparencia no ha disminuido los niveles de corrupción en nuestro país como lo demuestran los índices que la miden. Por ello, la idea de transparentar estas tres declaraciones para disminuir la corrupción, es más bien un buen deseo. Para que la transparencia incida en el combate a la corrupción se requiere una sociedad observante, con conocimientos para analizar la información pública y con capacidad e interés por denunciar aquellos actos de corrupción que observe. Desafortunadamente, esto se da apenas de manera muy incipiente.  La formación de personas y organizaciones con capacidad para usarla y explotarla en beneficio de la sociedad no ha venido aparejada con los grandes avances en el acceso a la información pública, lo cual constituye una tarea pendiente de los organismos garantes.   

     El dar o no a la publicidad las “3de3” de los funcionarios públicos merece un debate más objetivo. Sopesar si de verdad incide en disminuir la corrupción y como afecta los derechos a la privacidad y protección de datos personales. Pero no debería ser la discusión central de las reformas anticorrupción. Hay otros aspectos más importantes, como el implementarlas para dar resultados.

      Lo más significativo de las reformas anticorrupción ha sido la movilización de más de 630,000 personas que por primera vez hicieron posible una iniciativa de ley ciudadana. Pero el tener estas reformas son solo un primer paso. Faltan muchas más leyes por reformar, instituciones que crear y luego que den resultados. Por ello son necesarias cada vez más personas involucradas en este movimiento contra la corrupción para poder incidir en su disminución.  

Para mi papá y todos los papás responsables, en su día.

___________________________________________________________________  Twitter: @octaviodiazg          http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                        Correo: odiazgl@gmail.com

GANÓ LA DEMOCRACIA ¿QUÉ SIGUE?

Por: Octavio Díaz García de León

     En las elecciones celebradas el 5 de junio ganó la democracia. Pero es solo el inicio para quienes resultaron electos. Michael Barber cita en su libro “Como Gobernar…” las palabras de un colaborador suyo cuando Tony Blair gana las elecciones y llegan a 10 Downing Street (La casa del Primer Ministro del Reino Unido): “Es curioso, logras la segunda cosa más difícil en política – que es ganar una elección – y entonces, sin tiempo siquiera para una buena noche de sueño, empiezas a hacer la cosa más difícil en política, que es gobernar un país”.

     En esta jornada electoral ganaron unos y perdieron otros: de eso se trata la democracia. Hubo elecciones muy competidas en todo el país en condiciones más o menos parejas, aunque persisten grandes áreas de oportunidad como el financiamiento clandestino e ilegal de las campañas y la compra de votos que es un vicio del sistema político muy difícil de erradicar. Pero ganó la democracia, a pesar de todas sus imperfecciones y defectos; a pesar del desprestigio de los partidos políticos y de los políticos en general; ganó el país porque siempre es mejor manifestar opiniones de satisfacción o descontento con los gobiernos a través del voto y no mediante la violencia.

      Hubo grandes sorpresas. Contra los pronósticos y encuestas, el PAN y sus aliados ganaron 7 de las 12 gubernaturas que estaban en juego. Pero quizá lo más destacable es que hubo alternancia en ocho de los estados y en cuatro de ellos (Tamaulipas, Veracruz, Quintana Roo y Durango) se da la alternancia por primera vez desde que se crean el PRI y sus antecesores.   El PAN regresa a gobernar los estados de Aguascalientes y Chihuahua; y el PRI regresa a gobernar Oaxaca y Sinaloa. También hubo alternancia en ciudades importantes como  Cd. Juárez, donde ganó un candidato independiente, Tijuana, Chihuahua, Durango, Pachuca, Tlaxcala, Zacatecas, Matamoros, Reynosa, Playa del Carmen y Cozumel, entre otras.  

     La alternancia es quizá un signo de que la democracia ha funcionado en esta ocasión. Con ella, el electorado puede probar diferentes opciones de gobierno y cambiar a quien considera no está logrando los resultados deseados.  La alternancia también permite castigar a los malos gobiernos como lo han prometido los nuevos gobernadores de Chihuahua y Veracruz, en donde la sociedad está agraviada por los casos de corrupción, la inseguridad y los endeudamientos excesivos en que incurrieron esos gobiernos.

    ¿Por qué el PRI perdió tantas elecciones?  Esa es la gran pregunta que deben estarse haciendo sus dirigentes. Quizá fue una combinación de varios factores: los malos gobiernos locales; una Presidencia de la República que entra en su última etapa de gobierno; un encono contra la corrupción y la inseguridad; malos candidatos y campañas inadecuadas; una economía que no levanta; la devaluación del peso; el enojo por la impunidad; la reforma reciente que impulsó el gobierno federal en materia de matrimonio igualitario. Estos factores y otros, quizá se combinaron para darle al PRI uno de los peores reveses en elecciones estatales en su historia. En las próximas semanas habrá muchos análisis que seguramente intenten explicar estos acontecimientos.

    Pero las elecciones ya pasaron. Ahora los nuevos gobiernos deben enfocar sus baterías a la tarea de gobernar bien para dar los resultados que esperan los ciudadanos. Como decía antes, ésta es la tarea más difícil en política: gobernar para dar resultados.

     Barber describe en su libro la importancia de crear una “unidad ejecutiva de implementación” que se encargue de materializar los proyectos prioritarios del gobierno. En Gran Bretaña, en decenas de países, en gobiernos locales de todo el mundo y en el Banco Mundial existen ya este tipo de unidades. Barber propone una lista de 57 reglas para lograr la implementación exitosa de programas de gobierno. Algunas de estas reglas son:

1.    Tener una agenda de trabajo.

2.    Decidir las prioridades.

3.    Poner pocas metas, pero muy bien diseñadas.

4.    Crear la unidad ejecutiva de implementación (Pequeña y bien dirigida).

5.    Preparar un plan para implementar la estrategia.

6.  Trabajar partiendo desde los principios, a la estrategia, a las políticas públicas y concentrarse en las iniciativas.

7.   Categorizar problemas según su intensidad y diagnosticarlos con precisión.

8.    Enfocarse a la productividad gubernamental.

9.    No existe sustituto para un liderazgo político sostenido y disciplinado.

10.  Divagar es el enemigo de la entrega de resultados.

    Entre los problemas cuya prioridad reclaman atención no solo en Aguascalientes sino en todo el país se encuentran:  creación de empleo; reducción de la pobreza; atención a los jóvenes “ninis”; mejoramiento y ampliación de la cobertura de servicios públicos; mejorar la seguridad pública; combatir la corrupción; aumentar la transparencia y la rendición de cuentas.

     No todo se resuelve con recursos. Un liderazgo inteligente es capaz de producir resultados movilizando a la sociedad. Otro factor para que funcionen bien los gobiernos es que sean capaces de atraer a los mejores talentos para integrar sus equipos de trabajo mediante una selección con criterios de competencia y no solo de lealtad y cercanía.

     En esta nueva etapa que inician el gobierno de Aguascalientes, los municipios y el congreso del estado, el enfoque a resultados será clave para satisfacer las expectativas de todos los ciudadanos. Les deseo a todos los recién electos el mayor de los éxitos en su gestión porque solo así nos irá bien a todos.  

________________________________________________________________  Twitter: @octaviodiazg         http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                  Correo: odiazgl@gmail.com

UNA EMPRESA TEXTIL EXITOSA

Por: Octavio Díaz García de León

Este domingo se eligen gobernador, alcaldes y diputados locales. Estamos aprendiendo a vivir en democracia y hay que darle tiempo para madurar. Pero, parafraseando a Churchill, la democracia es mucho mejor que cualquier otra forma de gobierno. En Aguascalientes, la democracia nos ha traído la alternancia, lo cual ha permitido comparar la forma como gobiernan diferentes partidos y la competencia ha beneficiado a todos. Hay otros estados del país que aún no tienen alternancia, lo que demuestra la madurez del electorado aguascalentense. Los invito a salir a votar hoy por la opción que prefieran y me permito sugerirles la lectura del artículo que publiqué en enero (http://heraldo.mx/la-eleccion-que-importa/). ¡A VOTAR!

      La dinámica del sector empresarial ha permitido impulsar el crecimiento de la economía de nuestro país a pesar de las malas condiciones que prevalecen en los mercados internacionales y del poco efecto que ha tenido el exceso de gasto público. La nueva generación de empresarios puede aprovechar nuestro mercado interno que asciende ya a más de 120 millones de personas. Ojalá en Aguascalientes crezca el número de empresarios locales para impulsar la economía estatal y no depender solo de la inversión extranjera.

      Aguascalientes tiene una vocación de manufacturas textiles muy importante que luego de algunos años de crisis ha venido recuperándose.  El talento acumulado en este sector puede aprovecharse para darle nuevos bríos a esta industria en el estado y hay ejemplos en el mundo de lo que se puede hacer en este campo con una estrategia adecuada.

      Uno de ellos es el grupo español Inditex, cuyas marcas seguramente conocen: Zara, Pull&Bear, Massimo Dutti, Bershka, Stradivarius, Oysho, Zara Home y Uterqüe, no todas con presencia en México. Su fundador, Amancio Ortega, es ya el segundo hombre más rico del planeta según Forbes. (http://economia.elpais.com/economia/2016/03/01/actualidad/1456845709_834782.html). El negocio de Inditex consiste en vender moda y ésta, como sabemos, tiene una muy corta duración y además requiere una cierta exclusividad para que no todos traigan los mismos modelos de ropa. La clave para lograr penetrar este mercado con éxito ha sido su modelo de negocio que incluye el diseño, la fabricación, la distribución y la venta, destacando su capacidad para mover mercancía a gran velocidad.

      Michael  Porter dice que existen tres estrategias competitivas básicas: liderazgo en costos,  cuyo mejor ejemplo es Walmart, quien a base de costos bajos y micro monopolios en mercados urbanos, ha llegado a ser una de las empresas más grandes del mundo; diferenciación,  en donde un producto se distingue por sus características únicas;  por ejemplo,  un reloj Patek Philippe; enfoque,  en donde se compite en un nicho de mercado; por ejemplo, los autobuses y camiones Volvo que son muy exitosos en ese nicho. Han surgido otras estrategias como la del Océano Azul en donde se trata de crear un mercado totalmente nuevo; tal es el caso del Cirque Du Soleil que vino a transformar la oferta de entretenimiento. También existe la estrategia competitiva basada en tiempo, de la cual los japoneses fueron pioneros al desarrollar las técnicas del “Just In Time” para la manufactura. En esta estrategia, la velocidad de respuesta es la clave para ganar mercado. Inditex usa esta última de manera destacada y gran parte de su éxito radica en su cadena de suministro y su logística.

      Inditex ofrece a través de sus 6,439 tiendas y su tienda en línea, última moda en   ropa y complementos para el hogar. Sus tiendas no tienen más inventario que lo que está en exhibición y este cambia hasta un 30% por semana. Su equipo de diseño ocupa mil personas entre diseñadores, vendedores y compradores concentrados en un edificio junto a las oficinas centrales del Grupo en el municipio de Arteixo en Galicia, España y produce 40,000 diseños al año. Las prendas se fabrican en un 50% en España, Portugal, Marruecos y Turquía donde cuentan con once centros de fabricación ocupando a más de 3,500 trabajadores; el resto se adquiere en Asia. Una vez cortada la prenda se envía a alguna de las 175 fábricas de confección o talleres de la zona de Arteixo, ocupando a 6,000 personas, en su mayoría mujeres. Luego la distribución se hace a través de 10 centros logísticos ubicados en España y se envía a todas las tiendas dos veces por semana, con un tiempo máximo de entrega de 72 horas en cualquier parte del mundo. Inditex tuvo ventas por 18,117 millones de euros ($382 mil millones de pesos aproximadamente) y utilidades netas por 2,510 millones de euros (Los datos mencionados son de 2014). En 2015 era una de las empresas de mayor crecimiento en el mundo.  

     Inditex no compite a través de liderazgo en costos. De hecho, su operación tiene muchas áreas de oportunidad para reducirlos. Inditex aprovechó la mano de obra de España, que no es barata, para crear una de las empresas más exitosas del mundo. Su modelo de negocios basado en la velocidad con que es capaz de colocar productos de moda con calidad y buen precio en sus tiendas, les da su principal ventaja competitiva. Aguascalientes podría aprovechar su vocación textil y aprender de Inditex. Solo falta un Amancio Ortega aguascalentense que tenga la visión y la capacidad para fundar una empresa de alcance mundial como Inditex.

(Los datos sobre Inditex están tomados del caso “Zara y su Familia” del Instituto Internacional San Telmo, España y utilizado como base de discusión en una sesión del IPADE)    

Nota: Tuve la oportunidad de tomar el curso de estrategia competitiva en la Harvard Business School (HBS) con el profesor Michael Porter y su equipo del área de estrategia competitiva allí en la HBS. Entre ellos Adam Brandenburger que luego escribiría el libro "Co-opetition" en donde aplica la teoría de juegos al campo de la estrategia de negocios. (Me tocó comer con el y platicar de su libro que en ese entonces estaba en proyecto) También nos dio clase Pankaj Ghemawat autor de libros como "Games Businesess Play", donde también aplica la teoría de juegos a la estrategia de las empresas. Y otros destacados maestros de esa escuela. 

Porter estableció su firma de consultoría Monitor que finalmente quebró en 2012. Pero sus teorías siguen vigentes a pesar de que ya pasaron tantos años de que publicó sus libros "Competititve Strategy" y "Competitive Advantage". Recientemente ha pubicado algunos artículos muy interesantes en el Harvard Business Review tales como "How Smart Connected Products are Transforming Competition" y  "The Five Competitve Forces that Shape Strategy". 

Agradezco al IPADE que nos invita cada 5 años a celebrar el haber egresado de sus programas y aprovecha para impartirnos un caso muy interesante. En esta ocasión fue el de INDITEX que les comento. Una empresa muy exitosa establecida en una comunidad no muy próspera de Galicia y que fue capaz de crecer a ser una empresa de alcance global. Un buen ejemplo para Aguascalientes y otras regiones del país.   
__________________________________________________________________

   Twitter: @octaviodiazg

  http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/             Correo: odiazgl@gmail.com

MIRADA AL SIGLO XX

Por: Octavio Díaz García de León

    Estamos a 15 años de distancia de que terminara el siglo XX, pero todavía resulta difícil comprender las ideas, los descubrimientos científicos, las guerras y las transformaciones sociales que marcaron ese periodo de la historia.  Ese siglo tuvo avances tecnológicos que mejoraron la calidad de vida de la humanidad e impulsaron una explosión demográfica que apenas se ha podido contener; la industria trajo la disponibilidad de infinidad de bienes de consumo; se mejoraron las condiciones de salud y la calidad de vida. Pero también trajo consigo los horrores de la muerte, organizada a escala industrial por los alemanes durante el nazismo, en los campos de concentración. Fue un lapso en la historia de la humanidad que estuvo lleno de paradojas, profundas trasformaciones y el cual puso los cimientos donde se construye el Siglo XXI.

    El libro “Historia Alternativa del Siglo XX” de John Higgs nos sirve como guía para entender algunas ideas y actitudes que forjaron ese siglo. Por poner tres ejemplos:

1.    Múltiples puntos de vista. El derrumbe de las certezas científicas en que se basó el siglo XIX, la caída de los imperios, el individualismo y otros hechos, trajeron consigo la pérdida del punto de vista único, absoluto, fijo, con el que las personas estaban acostumbradas a entender el mundo. La teoría de la relatividad hizo ver que el marco de referencia cotidiano – tridimensional – no explica el universo e introduce el concepto de espacio- tiempo; también introduce la relatividad con respecto a los marcos de referencia: la distancia que un objeto recorre cambia dependiendo del marco de referencia desde donde se mide, así que no es fija. Asimismo, el arte se transformó: la pintura produjo al cubismo en donde una figura se presenta en el cuadro vista desde diferentes puntos de vista. La música se transforma en atonal (Schönberg) y polirrítmica (Stravinsky).  El “Ulises” de Joyce, los “Cantos” de Pound o “La Tierra Baldía” de Elliot nos presentan la multiplicidad de los puntos de vista en la literatura. La forma de ver al mundo se multiplicó, se relativizó y acabó con la seguridad de la visión única del mundo.   

2.    Muerte de las certidumbres. El siglo XX con sus avances científicos enterró la certidumbre que tenía el siglo XIX de explicarlo todo a través de la ciencia o de la creencia en un Dios único.  La pérdida de la fe en un solo Dios trajo el resurgimiento de las supersticiones y sustitutos de Dios, como el creer en fuentes misteriosas de energía, en la astrología y otras creencias mágicas.  La física se fragmentó en teorías que no han podido ser unificadas pero que cada una de ellas explica con mucha precisión lo que ocurre en el ámbito atómico y subatómico, así como en el cosmos. La física cuántica y la teoría de la relatividad transformaron el conocimiento del mundo y lo volvieron sumamente complejo. Dos descubrimientos hicieron tambalear las certezas que antes presumía la ciencia: en la física, el Principio de Incertidumbre de Heisenberg establece que no es posible conocer al mismo tiempo, el “momentum” de una partícula subatómica y su posición; y en las matemáticas el Teorema de Incompletitud de Gödel señala que cualquier sistema matemático basado en axiomas sería necesariamente incompleto e indemostrable en sus propios términos. Así las matemáticas y la física dejaron de ser pilares de certidumbre para introducirnos en un mundo donde la ciencia ya no otorga seguridad total.

3.    Individualismo. Una vez que se destruyen las relaciones jerárquicas que habían caracterizado a los imperios que predominaban por el mundo, surge la multiplicidad de los puntos de vista de los individuos aislados. Dice Higgs que “el centro es el yo, y el yo tiene prioridad sobre la sociedad”. Esta tendencia se profundiza especialmente en países como Estados Unidos. Autores como Ayn Rand (“La Rebelión de Atlas”) afirman, según Higgs, que “el egoísmo absoluto era una actitud racional y moral”.

     La lista de temas que plantea Higgs y que marcaron al siglo XX es larga: el psicoanálisis, los viajes al espacio, la ciencia ficción, el nihilismo, el cambio en las actitudes hacia el sexo, la transformación de los adolescentes, la teoría del caos, los límites al crecimiento, el surgimiento del posmodernismo, la creación de la internet, etc. Temas que muestran un Siglo XX “Más extraño de lo que cabe imaginar” como dice el subtítulo del libro de Higgs.

     Al nuevo siglo le tocará enterrar muchos de los paradigmas del anterior. El futuro previsible apunta hacia seres transhumanos que superarán su mortalidad o por lo menos podrán prolongar su vida de manera significativa. El ciberespacio empezará a predominar sobre el espacio real y tendremos que aprender a vivir en él, tratando de seguir con un pie en la tierra. Las redes multiplicarán nuestros contactos y enriquecerán nuestras experiencias.  El aprendizaje ya no estará basado en la memoria sino en saber dónde encontrar la información, como interpretarla y aplicarla a nuestra realidad.  La neurociencia desplazará a la psicología y muchas otras profesiones estarán en peligro con los avances de la tecnología. El especialista perderá importancia para abrir paso al hombre universal en un mundo multiplicado por las interconexiones. Esperemos entender mejor nuestro siglo mientras avanza, para detener sus tendencias negativas, y no cuando ya sea demasiado tarde, como ocurrió el siglo pasado.

_______________________________________________________________
 Twitter: @octaviodiazg    http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                        Correo: odiazgl@gmail.com

CAOS CHILANGO

Por: Octavio Díaz García de León

     Para todas las culturas de la antigüedad, el ónfalo era lo que se pensaba que era el centro del mundo. A veces se le llamaba también “el ombligo del mundo”. Para los japoneses, se encontraba en el Monte Fuji; para los griegos, en Delfos; para los romanos, en Roma; para los cristianos, en Jerusalén; para los musulmanes, en La Meca.  En la lengua náhuatl, México quiere decir “el ombligo de la luna”. Quizá le dieron ese nombre pensando en que la pequeña isla en el lago de Texcoco parecía el ombligo del lago; o quizá lo hicieron pensando que sería el ombligo del mundo. Esa pequeña isla que le dio su nombre a todo un país, devoró los lagos del Valle de Anáhuac para convertirse en la Ciudad de México. No es el ombligo del mundo, pero ciertamente sí lo es del país.

     La Ciudad de México es una ciudad muy visitable pero poco habitable.  Por una parte, son numerosos los atractivos turísticos de la ciudad.  Decenas de museos de la más alta calidad, salas de concierto a la altura de las mejores del mundo, orquestas, teatros, murales, restaurantes de categoría mundial, monumentos históricos, parques de diversiones, clubes deportivos, barrios pintorescos, lagos, bosques, volcanes y un largo etcétera. Todo ello la hacen muy visitable y la ponen a la altura de las mejores del mundo en atractivos. Ciudad de enormes contrastes, la miseria urbana que aparece por doquier, no siempre interfiere con los atractivos turísticos.

     Pero es una ciudad que quizá desde los años sesenta se ha vuelto poco habitable por la sobrepoblación y su crecimiento imparable,  la falta continua de infraestructura urbana, la falta de seguridad pública, 8 mil toneladas de basura diarias sin lugares adecuados para procesarla, las mafias que dominan gran parte de la ciudad, la delincuencia organizada que atiende al mercado de drogas más grande del país, la  ausencia de autoridad del gobierno, la corrupción gubernamental y el clientelismo,  el desbordamiento de vehículos y la contaminación que lleva asociada, la construcción caótica y desordenada de edificios de oficina y habitacionales. Nada de esto es nuevo. La Ciudad ha estado en crisis por décadas desde que la explosión demográfica y la inmigración explosiva del campo a la ciudad desbordó todas sus capacidades. Si a ello le sumamos desgracias naturales como terremotos e inundaciones, la Ciudad tiene décadas de vivir al borde del colapso y no ha habido gobierno capaz de superarlo.

     El capítulo más reciente de las crisis que atraviesa nuestra capital lo constituyen las contingencias ambientales que han obligado a retirar de la circulación más de un millón de vehículos por día. Pero estas no son nuevas y el hecho de que se regresen a medidas drásticas como restringir la circulación diaria de la quinta parte de los vehículos es síntoma de que el modelo de crecimiento de la Ciudad no es sostenible, ni lo ha sido nunca.

      La Ciudad de México tiene que dejar de crecer, reducir su tamaño incluso, para volverse habitable; pero no hay una sola política gubernamental en ese sentido. Todo la empuja a crecer en forma desmedida: desde la constante adición de infraestructura urbana que sin embargo siempre es insuficiente, hasta el aumento de la densidad poblacional de forma irresponsable y desmedida: donde antes había una casa unifamiliar, hoy se construyen gran cantidad de edificios multifamiliares que solo saturan más todas las colonias de la Ciudad.

      ¿Qué impulsa a crecer a la Ciudad así? Tiene la mejor infraestructura de cualquier otra ciudad de la república: segundos pisos, puentes, decenas de kilómetros de metro, metrobuses, las mejores universidades del país, barrios elegantes, mercancías de todo tipo, mercados, bibliotecas, el mayor número de policías per cápita, agua, electricidad, cobertura de internet y telecomunicaciones, edificios de oficina de categoría mundial, los mejores hospitales del país, etc.

      Ante esta situación, todas las empresas más importantes del país quieren tener instalaciones en esta ciudad. El gobierno federal, que no deja de crecer a pesar de los supuestos recortes de personal, cada vez ocupa más espacios de oficina.    Sin embargo, fuera de México ya no todo es Cuautitlán. Existen por todo el país ciudades de todos tamaños que compiten con infraestructura, industria, universidades, talento y sobre todo con una calidad de vida infinitamente superior a la de la Ciudad de México. Tal es el caso de Aguascalientes, por ejemplo. Sin embargo, las empresas insisten en instalarse en la capital y el gobierno federal no quiere salir de la ciudad, cuando existen otras alternativas mucho más atractivas.  

     El problema del colapso de la Ciudad de México no se resuelve con más infraestructura pues esto solo atrae más empresas y fuentes de trabajo. La solución es no permitir ya más crecimiento de la ciudad y trasladarlo a las ciudades medias. Lo mismo debe hacer el gobierno federal. No es posible que la Secretaría de Marina, Pemex, la Secretaría de Agricultura y otras instituciones del gobierno tengan oficinas en una ciudad donde no tienen operaciones. ¿Cuándo se volverá a repetir el exitoso ejemplo del INEGI? ¿Cuándo los organismos autónomos preferirán otra ciudad que no sea la capital?

      Para sobrevivir, la Ciudad de México debe dejar de ser el ombligo del país y detener su crecimiento desenfrenado. Un ombligo que se ha vuelto canceroso y enferma al resto de México.

____________________________________________________________    Twitter: @octaviodiazg

  http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                        Correo: odiazgl@gmail.com

CAPTURAR PECES GORDOS

Por: Octavio Díaz García de León

     El ex presidente Fox, respondiendo a un reclamo social muy extendido, prometió durante su campaña y en los primeros años de su gobierno, el atrapar a los “peces gordos” de la corrupción. Una expresión que luego se le atribuyó incorrectamente al entonces Secretario de la Contraloría y Desarrollo Administrativo (SECODAM), Francisco Barrio. El presidente Fox le encargó al secretario Barrio el combate a la corrupción desde la SECODAM y además se creó la Comisión Intersecretarial para la Transparencia y el Combate a la Corrupción en la Administración Pública Federal. Pero el secretario Barrio se encontró con obstáculos insalvables que en aquél entonces impidió atrapar a los “peces gordos”. Tal y como lo expresó en una entrevista con la revista Proceso en diciembre de 2001 (http://www.proceso.com.mx/238721/para-ir-tras-peces-gordos-barrio-terrazas-pide-cambios-a-la-ley), Barrio encontró que el sistema legal le impedía sancionar a funcionarios de alto nivel que probablemente cometieron actos de corrupción, entre otras razones,  porque quienes firmaban los documentos comprometedores eran siempre los funcionarios de menor rango ( digamos, los “charales”), los procedimientos jurídicos eran lentos y no había un marco jurídico adecuado para combatir la corrupción. Por ello, Barrio urgió el realizar los cambios legales necesarios.  

    Tuvieron que pasar 15 años para que se reconociera que, efectivamente, uno de los obstáculos para combatir la corrupción es el no tener un marco jurídico adecuado. Si bien he afirmado en estas páginas que utilizando muchos de los elementos legales e institucionales con que ya se cuenta se podría combatir de inmediato la corrupción, es muy deseable que se perfeccione el marco legal y se fortalezcan las instituciones que la combaten.

     Se intentó atacar el problema al inicio de la administración del presidente Peña con la propuesta de establecer una Comisión Nacional Anticorrupción la cual, sin embargo, quedó congelada en el Congreso. Fue hasta el año pasado al promulgarse las reformas constitucionales que crearon el Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) cuando se inició el fortalecimiento del marco jurídico anticorrupción. El Congreso aún no aprueba las leyes secundarias que instrumentarán ésta reforma, pero ya está previsto convocar a una sesión extraordinaria.

    Algo que ha cambiado significativamente con respecto al 2001, es que, en ésta ocasión, diversas organizaciones de la sociedad civil como la Red por la Rendición de Cuentas, el IMCO y Transparencia Mexicana, entre otras, han logrado convocar a la sociedad a manifestarse contra la corrupción impulsando la llamada “Ley 3de3” - la cual logró recabar más de 630,000 firmas – y presentarla como iniciativa ciudadana ante el Congreso. También han impulsado con otras propuestas, a través del esquema de parlamento abierto, el resto de las reformas faltantes.

     Estas reformas son muy importantes y uno de sus retos será el atrapar a los “peces gordos” que sigue reclamando la sociedad. Uno de los obstáculos para ello es que las instituciones que conforman el SNA, aunque se les dé la autonomía institucional, están vinculadas con la clase política a través de sus funcionarios. Esto es, quienes dirijan estas instituciones serán nombrados por los mismos a quienes tendrán que vigilar, lo cual plantea un posible conflicto de interés. Un antídoto contra ello sería instaurar un procedimiento de nombramiento de los más altos funcionarios del SNA que sea intachable, transparente y a prueba de influencias políticas, vigilado por la sociedad civil y expertos en el tema; para el resto de sus colaboradores, aplicar un servicio profesional de carrera que funcione. De no ser así, se podrían dar casos como algunos comisionados designados en organismos autónomos quienes no tienen el perfil técnico necesario o bien se puede rastrear su filiación política, lo cual debilita su independencia.

     De no superarse estas deficiencias, la alternativa más eficaz para atrapar “peces gordos” sería el tener una fiscalía internacional anticorrupción como la que existe en Guatemala, la cual ha sido capaz de procesar a un presidente en funciones.

    Es muy necesario atrapar a los “peces gordos”, porque el mal ejemplo permea hacia abajo en las instituciones y atrapar a los corruptos de más alto nivel también tiene un efecto disuasorio para el resto de los funcionarios. No es posible pedir a funcionarios de menor rango que se abstengan de cometer actos de corrupción cuando ven que los titulares de sus dependencias y entidades lo hacen cotidianamente con total impunidad. Por ejemplo, si los titulares de gobiernos estatales o de entidades del gobierno federal usan los helicópteros a su cargo como taxis particulares, no se puede pedir que los funcionarios de niveles inferiores no usen vehículos e instalaciones públicas para su uso personal. Tiene más impacto en el comportamiento ético de los empleados del gobierno el que los jefes den ejemplo y se aseguren de que los demás lo sigan, que el implantar otros mecanismos preventivos como códigos de ética, los cuáles, si no los acata el jefe, se quedan solo en buenos propósitos.  

    Para tener éxito en el combate a la corrupción se requiere atrapar a los “peces gordos” quienes son los principales culpables de la gran corrupción que afecta al país. Las reformas que se están discutiendo solo serán útiles para atrapar a los “charales” si no se logra que las instituciones y quienes las conformen tengan capacidad técnica, independencia y los recursos necesarios para actuar.            _____________________________________________________________     Twitter: @octaviodiazg  http://heraldo.mx/tag/todo-terreno/                        Correo: odiazgl@gmail.com