EN DEFENSA DE LA RACIONALIDAD

 

Por: Octavio Díaz García de León

Para Cuitláhuac, compañero de batallas estudiantiles. DEP.

    Una de los rumores absurdos que se divulgaron en la campaña de 2016 en Estados Unidos fue que la candidata Hillary Clinton dirigía una operación de tráfico de niños desde el sótano de una pizzería en Washington. Una persona armada con un rifle de asalto se presentó en la pizzería para tratar de desbaratar la supuesta operación ilegal. Las mentiras, por absurdas que parezcan, siempre encuentran personas que las creen, incapaces de pensar racionalmente.

   Algunas creencias irracionales no causan daño,  como el creer en la “energía” supuestamente contenida en piedras, cristales o en la Pirámide del Sol. Pero hay otras más dañinas como creer que las vacunas ocasionan mayores daños de los que evitan,  que los cubrebocas no ayudan a evitar infecciones, que la “sanitización” sirve para evitar contagios por COVID o que Bill Gates plantó chips en las vacunas contra el COVID para controlarnos.

  Somos también testigos en las redes sociales de cómo se desautoriza a los adversarios políticos atacando a la persona pero no a los argumentos o cómo las personas creen en conspiraciones como, por ejemplo, las teorías de la conspiración asociadas al narco,  o bien se propagan mitos en los libros de texto como la leyenda de los Niños Héroes.

    La racionalidad brilla por su ausencia en gran parte de los debates públicos, en el comportamiento cotidiano de las personas, en las decisiones de empresarios y en acciones de gobierno que afectan a millones de personas. En algunos casos esto es deliberado con la intención de manipular a las demás, como en los debates políticos que se dan en las redes sociales,  pero también es por falta de entendimiento de los mecanismos del pensamiento racional.  

   Con frecuencia nos preguntamos si vivimos en una época particularmente irracional. Parece que no es así.  A lo largo de la historia se ha dado una lucha entre la irracionalidad y la racionalidad en donde esta última ha ido ganando terreno,  lo que ha permitido el progreso material, tecnológico, médico y social, entre otros fenómenos,  que  han permitido tener una mejor calidad de vida.

    Esto se debe a que la naturaleza y lo que compone nuestra realidad obedecen a leyes que se han ido descubriendo y al explicarla,  han ido desplazando al pensamiento mágico. También la razón ha permitido una evolución moral que ha favorecido a la humanidad y ha ido erradicando el fanatismo, prácticas crueles, guerras y otros fenómenos que eran comunes en el pasado. Sin embargo, la lucha contra la irracionalidad persiste y debemos seguir impulsándola. 

   Porque la racionalidad importa y su carencia afecta la vida de las personas y de la sociedad, el Prof. Steven Pinker publicó recientemente el libro Racionalidad. Qué es. Por qué parece escasear. Por qué es importante.

    En este libro, el Prof. Pinker nos va mostrando las diferentes herramientas para tener un pensamiento racional. Los elementos que presenta son:  lógica y pensamiento crítico; probabilidad y aleatoriedad; razonamiento bayesiano; elección racional y recompensa esperada; detección de señales y teoría estadística de la decisión; teoría de juegos; y correlación y causalidad.

    Para Pinker la racionalidad es “la capacidad de utilizar el conocimiento para alcanzar objetivos”. El conocimiento suele definirse, a su vez, como creencia verdadera y justificada.

   Un ejemplo simpático que ofrece Pinker acerca de la falta de razonamiento bayesiano,  es el caso del hipocondríaco que va con el doctor para decirle que está enfermo del hígado. El doctor le responde que es imposible pues esas enfermedades son asintomáticas. El hipocondríaco le responde: “precisamente, no tengo síntomas, por lo tanto,  estoy enfermo del hígado”.

    En el libro se dan muchos ejemplos de pensamiento irracional. Por ejemplo, cita una larga lista de falacias  en las que incurren las personas con frecuencia al argumentar. Un buen lugar para encontrar ejemplos de estos argumentos fallidos son las redes sociales.  Lo grave no solo es que se usen estos mensajes, a veces deliberadamente para engañar a las personas,  a veces por deficiencias en la forma de razonar,  sino que un gran número de personas creen esos argumentos  irracionales.

    Pinker demuestra que “la aplicación consciente de la razón mejora realmente nuestras vidas y hace del mundo un lugar mejor. Debería hacerlo, dado que la realidad está gobernada por las leyes lógicas y físicas en lugar de artes diabólicas y la magia”.

   En esta época en que persisten muchas actitudes irracionales en el comportamiento de todos,  es muy importante usar las herramientas de la razón para procurarnos una mejor vida en lo personal y para quienes nos rodean. Cada vez hay mas personas que se dan cuenta de los comportamientos y pensamientos irracionales pero aún son una pequeña minoría. Libros como el del Prof. Pinker deberían ser leídos por todos,  para beneficio de los individuos y de la humanidad.

 

DESTRUIR LOS LIBROS

 

Por: Octavio Díaz García de León

Aviso: Este es un relato de ficción sobre lo que pudiera ocurrir si se materializara lo que Ray Bradbury contaba en su novela  "Fahrenheit 451" .  Podría ser peor.

    A mediados del siglo XXI, el Dr. Montag estuvo de acuerdo con la decisión del gobierno mundial, recién instalado, para dejar de usar papel para libros, arte y otras formas de comunicación. Los daños al medio ambiente por la tala de árboles lo hacían necesario.

   El Dr. Montag, destacado catedrático de la Universidad Mundial, vio cómo se formaron brigadas por todo el planeta para recoger y concentrar en grandes almacenes, libros, material de comunicación y artístico que usara papel. El material así recogido sería hecho pulpa para elaborar productos como papel sanitario, servilletas y utensilios desechables para comida, entre otros usos.

   El proyecto que le encomendaron al Dr. Montag contemplaba el transformar todos los documentos, fotografías,  cuadros, grabados,  libros y cualquier cosa que usara papel,  en medios electrónicos. Una vez concentrados de esa forma, todas las personas tendrían acceso completo a lo que se había escrito y conservado a través de la historia. Para ello se usarían sofisticadas y delgadas pantallas portátiles parecidas a las antiguas tabletas electrónicas conectadas a computadoras centrales.

     El gobierno mundial dispuso también que se dejaran de fabricar y se eliminaran lápices, plumas, impresoras y todo tipo de herramientas y materiales utilizadas para plasmar ideas sobre papel ya que, por ejemplo,  bastaba que se le dictara a la pantalla portátil para que se escribieran las palabras. Tampoco se pintarían cuadros o se realizarían grabados, fotografías, periódicos y revistas que ocuparan papel. Todo sería electrónico.

    Al principio el Dr. Montag encontró resistencias incluso entre sus colegas que temían depender solo de medios electrónicos para comunicarse y acceder a información y conocimientos, pero la gran mayoría de la población se sumó a las ventajas de este gran proyecto ecológico. También vieron que resolvería el problema del espacio y el peso que ocupaban todos los documentos y libros que abrumaban a algunos hogares, a las bibliotecas y sobre todo,  al gobierno que usaba cantidades descomunales de papel.

    El Dr. Montag vio con satisfacción como miles de millones de personas por todo el mundo entregaron todos sus libros, fotografías, pinturas y documentos. Todo era guardado de manera electrónica en las computadoras centrales del gobierno mundial y no era necesario que la información fuera almacenada de manera individual.  

    El Dr. Montag observó que, una vez captado todo el material así recogido, el mundo entero tenía acceso a todos los libros, cuadros, documentos, fotografías que antes requerían papel para ser leídos o admirados.

    Por su parte, la música tenía décadas que solo se podía encontrar en los bancos de datos electrónicos centrales. También habían desaparecido los instrumentos musicales, sustituidos por sintetizadores.  

    En la siguiente etapa del proyecto, el gobierno mundial fue endureciendo las medidas para todos aquellos que aún conservaban libros y documentos y prohibió su posesión. El Dr. Montag,  sus colegas y muchas otras personas tuvieron que entregar los pocos libros que conservaban por nostalgia. Así fue como el profesor decidió no entregar un libro particularmente inquietante ante lo que estaba sucediendo, “Fahrenheit 451”, y se preguntaba si se había hecho lo correcto al destruir todos los contenidos plasmados en papel.

   El Ejército Mundial, con uniformes especiales que decían “Recicladores” acompañado de un símbolo en forma de suástica, iban casa por casa recogiendo cualquier vestigio de libros, documentos o cuadros que quedaran. Aquellas personas reacias a entregarlos fueron encarceladas y en algunos casos difíciles,  nunca más se supo de ellos. Así fue como encontraron el libro oculto del Dr. Montag, quien al rehusar entregarlo, desapareció.  

    Entonces el gobierno mundial decidió que la mayor parte de los libros, documentos, cuadros, música y fotografías electrónicos no eran adecuados para la salud intelectual de la población y los suprimió, sustituyéndolas por materiales más inocuos como juegos, películas de puro entretenimiento, noticias fabricadas, etc.

     Los científicos, académicos, artistas, periodistas, comunicadores y escritores ya no podían publicar nada ni tenían forma de transmitir sus ideas o expresiones artísticas, sin que fuera autorizado por el gobierno mundial.  Lo mismo sucedió con la música que fue objeto de una enorme expurgación, especialmente de música clásica y otras formas elevadas de ese arte que fueron sustituidas por formas populares como el reggaetón, música pop y la trova con mensajes inocuos.

     El gobierno mundial fue así dosificando lo que la población podía leer, ver y escuchar, suprimiendo la circulación de ideas. Las élites gobernantes continuaron desarrollando la ciencia y la tecnología. Para ello se auxiliaban con programas de inteligencia artificial y todo tipo de robots, especialmente militares.  Se consolidó así la quinta transformación de la humanidad.

CONVIVENCIA FORZADA EN CHIHUAHUA

 

Por: Octavio Díaz García de León

 

   Durante décadas, la región donde confluyen los estados de Chihuahua, Durango y Sinaloa ha sido como un triángulo de las Bermudas para el Estado mexicano. Un lugar de difícil acceso y donde prácticamente el territorio se ha entregado a los cárteles de la delincuencia organizada quienes gobiernan allí bajo la ley del más fuerte.

  Dentro de esa narco-región, la población que padece esas circunstancias sobrevive mediante acuerdos frágiles con los factores de poder.  Pero este equilibrio precario y los acuerdos de convivencia se rompieron violentamente hace algunos días.

   Dos sacerdotes jesuitas y un guía de turistas fueron asesinados en un pueblo de la Sierra Tarahumara en Chihuahua. No debería ser noticia porque todos los días hay matanzas por todo el país, pero en este caso tuvo repercusiones nacionales e internacionales por tratarse de jesuitas. La violencia alcanzó a este par de misioneros que habían consagrado su vida a los pobres, en su mayoría indígenas rarámuris,  en una región con grandes carencias, aislamiento, peligro y pobreza.  

    El crimen ocurrió en Cerocahui,  ubicado en la ruta turística del tren Chihuahua al Pacífico (Che-Pe). El pueblo está en un valle surcado por un río y tiene algunos cientos de pobladores. El único hotel del lugar, destinado al turismo del Che-Pe,  está a un lado del templo jesuita donde se cometieron los asesinatos.

   Junto al hotel hay una escuela donde reciben niños internos y se realiza una importante labor social. También existe un pequeño viñedo donde se producen vinos que allí comercializan.  El paisaje es agradable pero no enseña los mayores encantos de la Sierra Tarahumara. Para ello,  hay que trasladarse al mirador Cerro del Gallego ubicado en el camino hacia Urique, para apreciar las bellezas espectaculares del Cañón de Urique.

    Estuve allí no hace mucho y disfruté el paseo que espero todos puedan hacer. Pero hubo algunos detalles inquietantes. No se observa ninguna presencia de policías o militares a pesar de que es sabido que esa zona es dominada por la delincuencia organizada. Quizá su ausencia es deliberada.  

    De camino al mirador del Cerro del Gallego,  el único indicio del gobierno federal que se pudo observar fue una solitaria tienda de Liconsa, cerrada, ubicada en medio de la nada,  en plena sierra.

    Los delincuentes se abstienen de molestar a los visitantes, seguramente en acuerdo con los empresarios turísticos. Sin embargo,  parece que los malhechores toman sus precauciones. Los tours son manejados por operadores turísticos del hotel,  quienes  se encargan de transportar a los turistas y casi nadie se traslada por la sierra si no es con ellos. Es probable que estos operadores sean gente de confianza de los narcotraficantes que gobiernan la zona.

     Esto lo deduzco por lo que me comentó otro de los turistas con los que coincidí. Me decía que tuvo la impresión de que había personas, que no eran rarámuris,  vigilándonos con el pretexto de ofrecer artesanías. También me dijo que escuchó la plática que el operador del transporte tuvo con uno de estos posibles vigías, cuando nos llevó al mirador del Cerro del Gallego. El chofer presumía, hablando en clave, su experiencia en labores de cultivo y tráfico de drogas, quizá pensando que no le entenderían o que no le escuchaban.

   Llama la atención cómo en esta región tan peligrosa se desarrolla el turismo y se permite que los visitantes, aunque vigilados y acotados quizá sin saberlo, se asomen a las bellezas de la zona. Pero no solo el turismo florece. Los misioneros jesuitas quienes por siglos han realizado labores de evangelización y ayuda a los indígenas en esos territorios, han podido continuar su labor, así como los rarámuris y otros habitantes ajenos a la delincuencia.

     La convivencia forzada a través de acuerdos tácitos entre los delincuentes y los habitantes de la zona, se da en medio de la ausencia de autoridades estatales o federales en esos lugares. No hay nada que les impida a los delincuentes matar y realizar sus fechorías, como ya se vio en el asesinato de los padres jesuitas y del guía de turistas.

    El rompimiento de ese pacto por los lamentables asesinatos, sirvió para que la Guardia Nacional, el Ejército y hasta la gobernadora de Chihuahua se fueran a dar una vuelta a Cerocahui, no en plan de turistas,  pero casi.

   En unos días más,  estas autoridades se irán y todo volverá a la narco-normalidad. Es muy probable que no encuentren al asesino material en las inmensidades de esa sierra que oculta de todo y siga impune,  a pesar de que es buscado desde hace años por otros asesinatos.

     Pero las vidas de los sacrificados, víctimas de estos arreglos de convivencia perversos,  no regresarán. En la sierra de Chihuahua como en muchas zonas del país, el Estado mexicano se rehúsa a gobernar y deja a su suerte a quienes tienen que negociar con delincuentes el que les permitan vivir… en paz. Y no siempre ocurre así.   

 

 

POLÍTICOS CONTRA TÉCNICOS

 

  

Por: Octavio Díaz García de León

    Desde hace cien años el poder en México se lo han disputado principalmente tres grupos: los militares, los políticos y los técnicos. En los últimos 40 años la disputa se ha dado entre políticos y técnicos. Estos últimos se caracterizan por venir de escuelas de élite y tener una gran preparación académica tanto en México como en el extranjero. También a lo largo de los años que han estado en el gobierno, los técnicos han desarrollado capacidades y experiencia especialmente en el sector financiero y en algunas otras secretarías altamente especializadas.

  En contraste,  los políticos han llegado a sus puestos por su capacidad de conseguir votos para sus partidos y su habilidad para mover a la opinión pública y hacer política de masas. Su preparación técnica no es relevante para los puestos que ocupan, ya que estos se les asignan como pago de favores.

   Si bien hay políticos que tienen preparación técnica y técnicos con habilidades políticas, se puede apreciar que hay importantes diferencias entre las visiones de ambos grupos y de lo que han tratado de impulsar para nuestro país cuando han tenido el poder.

   Los técnicos han tratado de modernizar al país impulsando reformas muy novedosas, aunque sin resolver algunos problemas de fondo como la desigualdad o la pobreza y mostrando poca sensibilidad ante el impacto de estas reformas en la mayoría de la población.

   Los políticos se han enfocado más en obtener y conservar el poder impulsando programas clientelares, buscando el apoyo popular apelando a los sentimientos y emociones de la población y con una mirada puesta en el pasado tratando de revivir ideologías ya caducas.

    A partir de la Revolución, fueron los militares quienes ejercieron el poder hasta 1946, no sin antes establecer un partido hegemónico inspirado en el fascismo de Mussolini y que dio origen a los antecesores del PRI, a través del cual le permitiera al grupo en el poder ejercerlo indefinidamente. Ya con el PRI en el sexenio de Miguel Alemán, los militares dieron paso a los políticos.

    Posteriormente, a partir de 1958 durante el desarrollo estabilizador,  políticos y técnicos convivieron de manera exitosa y lograron que en el país hubiera paz social y crecimiento económico. Díaz Ordaz se vio en la disyuntiva de escoger entre un político, Echeverría,  y un técnico, Ortiz Mena,  para que lo sucediera en la presidencia. Sin embargo, a raíz del movimiento del 68,  se inclinó por Echeverría como su sucesor, un político de pura cepa que rompió con su antecesor e impulsó una agenda populista, nacionalista y supuestamente de izquierda, aunque en los hechos combatió con dureza a la guerrilla comunista que estuvo muy activa durante su sexenio.    

    Si bien dentro del PRI convivían los dos grupos, fue en la sucesión de Miguel de la Madrid, al inclinarse este por un técnico que lo sucediera en la presidencia, que se vino la escisión del PRI. Los políticos de viejo cuño, encabezados por Cárdenas,  fundaron al PRD, llevándose a ese partido las ideas y formas del echeverrismo.  

   Con De la Madrid inicia el predominio de los técnicos que termina en el sexenio de Peña. Prototipo de gobiernos tecnocráticos fueron los sexenios de Salinas de Gortari y Zedillo. El gobierno de Fox también se inclinó por tener a técnicos en su gabinete, especialmente provenientes de la iniciativa privada. Calderón dio acceso a los políticos del PAN, pero conservó algunos técnicos capaces. El gobierno de Peña fue nuevamente una mezcla de políticos de la vieja escuela del PRI junto con tecnócratas altamente capacitados, predominando estos últimos.

   Hoy en día MORENA agrupa a los políticos que fueron desplazados del gobierno por los técnicos a partir del sexenio de De la Madrid, revirtiéndose ahora los papeles y expulsando a gran parte de los tecnócratas del gobierno.   

   En cuanto a la oposición, hoy casi desparecida,  deberá esperar a los tiempos en que nuevamente vuelva a existir un hartazgo con los políticos y los malos resultados que suelen entregar. ¿Volverán alguna vez los tecnócratas a unirse de nuevo con los políticos en el gobierno? Pronto no,  pues el presidente López Obrador ha dejado muy en claro que no los quiere.  

    ¿Será la oposición capaz de proponer programas que busquen la modernización del país sin dejar de lado las necesidades de las grandes masas y cumplir con las expectativas de la mayoría de la población? Por lo pronto no se vislumbran partidos de oposición que sean capaces de aportar esa mezcla de técnica modernizadora y política de masas,  por lo que los políticos agrupados ahora en MORENA probablemente volverán a ganar las elecciones.

   Ojalá los políticos,  ahora bajo el paraguas de MORENA,  den cabida en la próxima administración a técnicos capaces, como en el periodo del desarrollo estabilizador,  para impulsar la modernización del país y mejorar las condiciones de la población y que no todo el esfuerzo de los políticos se dedique a conservar el poder sino a gobernar bien.

 

 

EL DIABLO NOS VISITA

“Su interlocutor estuvo con Pilatos,

también desayunó con Kant

y ahora ha visitado Moscú”

Bulgákov

 

Por: Octavio Díaz García de León

 

    Aviso. En esta colaboración presento un relato de ficción y una invitación a leer una gran novela. Algunas alusiones del relato se encuentran en esa novela; otras, en nuestra realidad. Lean también esta magnífica reseña.

 

    Me encontraba en una librería del sur de la ciudad, hojeando un ejemplar de la novela de Mijaíl Bulgákov, El Maestro y Margarita, cuando una persona de mediana edad con aspecto de profesor se me acercó para decirme que no tomara muy en serio la novela. “El Diablo no tiene tiempo para andarse divirtiendo.– dijo - Tiene tareas más delicadas”. Le contesté que aún no la leía, pero que, por tratarse de una obra clásica,  pensaba hacerlo.  “En algo tiene razón Bulgákov – me contestó - Si bien el Diablo y sus lugartenientes tienen cosas más serias que hacer, les gusta divertirse a costa de los humanos. Por otra parte, el trabajo se les ha simplificado. En esta época las personas creen cada vez menos en Dios o en el Diablo y sus maldades carecen de frenos.”

    No sabía cómo tomar los comentarios de mi interlocutor. Le pregunté su nombre y me contestó: “Soy el Prof. Voland y me especializo en magia negra”. Esta respuesta me intrigó mucho,  por lo que le invité a tomar un café. Aceptó amablemente y me dijo que sería un gusto charlar con alguien que se interesaba por la literatura rusa. Ya instalados enfrente de una taza de café,  me dijo que venía de Alemania pero que había viajado por todo el mundo. No noté ni pizca de acento extranjero; su español era perfecto. “Desde que Nietzsche anunció la muerte de Dios -dijo el profesor - la humanidad ha desvariado y dado tumbos. Al negar que Dios existe hay quienes incluso niegan la existencia del Diablo,  cosa aún más absurda si se mira al orden de cosas que prevalece en el mundo.”

    Le dije que, ante los avances de la ciencia, el espacio para creer en Dios o en el Diablo se había reducido. “Es cierto, la gente prefiere creer en la ciencia. –  dijo- Pero la ciencia es un gran distractor y tiene grandes carencias. En cuanto a la existencia de Dios,  su historia se renueva cuando Poncio Pilatos condenó a muerte, en lugar de Bar Rabban, a Joshuá Ga-Nozri, , un predicador como tantos otros,  pero que tuvo buenos discípulos.” “¿Se refiere a Jesús? -  le pregunté- No hay pruebas de que haya existido.”  “Jesús no era su nombre, pero sí existió. – contestó – Así fue. Yo lo sé”.   Ante mi cara de desconcierto y lo absurdo de su comentario, empecé a dudar de su salud mental. No queriendo continuar con una conversación que no sabía a donde nos llevaría, traté de cambiar el tema de la charla y le pregunté a qué había venido a México.

    Me contestó que trabajaba en proyectos muy exitosos.  “México – me dijo – es un país maravilloso. Es tierra fértil para mis habilidades y experiencia.” “¿A qué se refiere?” - pregunté

    “Existe un culto muy desarrollado a la Santa Muerte impulsado por personas que disfrutan con el dolor que ocasionan.- contestó -   En México hay cerca de 40,000 asesinatos al año cometidos con gran crueldad por verdugos dignos del Infierno.  Recordará que hace unos días apareció un video donde algunos de estos personajes extrajeron el corazón palpitante de un infeliz para comérselo. O vea la destreza que tienen para las decapitaciones, para colgar a sus víctimas en los puentes, para realizar emboscadas y matar a periodistas, mujeres y niños. También han mostrado habilidad para desaparecer a más de 100 mil personas deshaciendo sus cuerpos en ácido o esparciendo sus restos en cientos de fosas clandestinas.”   Puse cara de disgusto e incredulidad,  pero él esbozó una sonrisa. 

    “Pero eso no es nada. – continuó – A partir del 2020 ha sido una época esplendorosa debido a la pandemia de Covid-19. En México han muerto cerca de 800 mil personas, gracias a medidas tales como no hacer pruebas para saber si estaban enfermos, decir que los cubrebocas no servían, propiciar reuniones familiares y festejos masivos, recetar remedios inútiles como la ivermectina o negar vacunas a niños, médicos y personal de salud.  Hubo escenas que ni Dante imaginó en su Infierno,  al agonizar los contagiados en medio de la asfixia, sin nada que aminorara su sufrimiento. Pero esto no termina aún. Millones de personas que enfermaron, tendrán secuelas de por vida que las hará sufrir y las llevará a muertes prematuras. Esta pandemia me vino como anillo al dedo al surgir nuevas encarnaciones del mal.”

   No podía creer lo que escuchaba. A aquel tipo le daba gusto relatar estas tragedias y mostrarse satisfecho por la crueldad de los sicarios y por los errores en el manejo de la pandemia. Se mostraba satisfecho como si fuera el mismo Diablo. Interrumpió mis pensamientos al decirme que le había sido muy agradable la plática pero que tenía que viajar urgentemente a Ucrania donde se requería su presencia. Me dijo que aprovecharía para darse una escapada a Moscú y organizar una sesión de magia negra en el Teatro Variedades de aquella ciudad.

    Le pregunté al Prof. Voland, si viajaba solo. Me contestó que no. Que traía a varios colaboradores e incluso las personas en la calle se asombraban al ver a uno de ellos, Popota,  que parecía un gato.  Dijo que estaba pensando en reclutar a algunos de los mexicanos que se habían distinguido por su crueldad pues su colaborador Asaselo se había quedado obsoleto. Me recomendó mucho que leyera “El Maestro y Margarita”,  “una obra que no lo decepcionará”- dijo-.  Se levantó, se despidió y,  como por arte de magia, desapareció.   

MERITOCRACIA Y DESIGUALDAD

  

Por: Octavio Díaz García de León

 

   Recientemente el Prof. Michael Sandel de la Universidad de Harvard publicó su libro  " La Tiranía del Mérito. ¿Qué ha sido del bien común?". En él plantea que la meritocracia tiene graves deficiencias que provocan la polarización en las sociedades. Dadas las imperfecciones de los sistemas meritocráticos, la élite acapara los mayores beneficios, existen pocas oportunidades de movilidad social y se genera desigualdad. Dice que la inconformidad social que esto provoca la han aprovechado gobiernos populistas autoritarios, cuyas bases de apoyo político la constituyen estas personas sin oportunidades de ascenso social y las cuales están resentidas contra las élites meritocráticas. El remedio, según él, consiste en propugnar por una ética de la humildad, la solidaridad y reivindicar a los trabajos más modestos.

    En nuestro país, el presidente López Obrador ha percibido este resentimiento de grandes segmentos de la población que no tienen la posibilidad de ascender por méritos en la escala social. Por ello, cuando fue jefe de gobierno del Distrito Federal, creó  la Universidad Autónoma de la Ciudad de México donde no se requiere examen de admisión. Esta universidad da acceso a la educación superior a cualquiera,  sin trabas meritocráticas.

   Ya como presidente, ha continuado su ataque a la meritocracia. Por ejemplo, redujo sueldos y prestaciones en el gobierno afectando a la alta y media burocracia, que estaba constituida por personas con gran preparación académica y contaba con muchos años de experiencia, las cuales, en muchos casos, han sido sustituidas por personas sin esos méritos.

   Asimismo, se ha confrontado con los investigadores del CONACYT y otros profesionistas tales como médicos, periodistas, abogados, e ingenieros, personas que gracias a sus méritos basados en estudios y esfuerzo, se han ubicado en la clase media.  También ha criticado a las instituciones educativas como el CIDE y la UNAM y a universidades privadas como el ITAM y el ITESM, de donde provienen muchos de estos profesionistas exitosos.

     La reforma educativa que ha propuesto su gobierno está dirigido a desmantelar el sistema educativo actual, el cual, en voz del funcionario de la SEP, Marx Arriaga, se caracteriza por ser "meritocrático, elitista, patriarcal y racista" y deberá ser sustituido por un sistema hecho para “compartir” no para “competir”. Otra forma de atacar a la meritocracia en el sector educativo fue mediante la desaparición de las evaluaciones a los maestros  y la cancelación de la aplicación de  pruebas educativas internacionales a los niños.

    Con estas acciones,  el presidente y su gobierno han hecho suya esa animadversión que tiene una parte importante de la población contra la meritocracia. Esta población,  como en otros países, no se siente incluida en el progreso que han alcanzado profesionistas, empresarios y una creciente clase media,  debido a que, según el Prof. Sandel,  el sistema meritocrático beneficia a los ya de por sí privilegiados, crea desigualdad y genera resentimientos.   

    Pero hay que tener cuidado si se quiere desmantelar al sistema meritocrático y utilizar otros criterios para distribuir puestos, dinero y honores. Seleccionar a las personas en base a factores que no los califican para realizar sus funciones o darles dinero sin que aporten a la sociedad, podría llevarnos al caos.

     Por ejemplo, si uno requiere una cirugía, desearía que la operación la realizara el cirujano con los mejores estudios, experiencia y habilidades y no por un médico improvisado, o bien, que para integrar a la selección nacional de fútbol, sean seleccionados los mejores jugadores, en lugar de ser escogidos mediante un sorteo.

    Dice el Prof. Sandel que la meritocracia no ha producido una sociedad más igualitaria y “justa”, pero quitarla no nos dará una mejor sociedad. Intentar que haya uniformidad como lo intentaron los sistemas totalitarios comunistas no conducirá a la igualdad o a la justicia. Además, en esos países hay una élite que vive mucho mejor que el resto de sus compatriotas.

     Lograr la igualdad es imposible. Las diferencias entre personas se inician desde el lugar donde se nace: no es lo mismo nacer en la ciudad de Aguascalientes que en un pueblo aislado de la sierra de Oaxaca. Luego, la genética genera desigualdad, desde las capacidades intelectuales hasta enfermedades hereditarias. La familia también crea desigualdades: depende si los padres tienen educación o no, o bien, si tienen problemas psicológicos, o de alcoholismo.   También el ambiente nos hace diferentes: la familia, la escuela, el barrio y las amistades. Como dijo Ortega y Gasset: “Yo soy yo y mi circunstancia”, lo cual nos hace únicos y, por lo tanto, desiguales.  

    Debemos buscar la forma de que cada persona tenga oportunidad de realizar todas sus potencialidades positivas y que cada una aporte lo mejor de sí misma. La meritocracia es una buena forma de sacarle provecho a las diferencias entre las personas, pero se deben corregir sus deficiencias. Una sociedad más justa no es una sociedad más uniforme sino, como dice el Prof. Sandel, aquella donde se reconozcan económica y socialmente las aportaciones de todos, por modestas que parezcan.   

NUEVAS ATRIBUCIONES DE FUNCIÓN PÚBLICA

 

Por: Octavio Díaz García de León

 

    En días pasados el presidente López Obrador envió a la Cámara de Diputados una propuesta de reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal para darle nuevas atribuciones a la Secretaría de la Función Pública (SFP) y quitarle algunas a la Secretaría de Hacienda (SHCP).

   Esta propuesta de reforma la había anunciado el presidente cuando nombró secretario de la Función Pública al Mtro. Salcedo en junio del año pasado.  En este espacio escribí acerca de ello.  La reforma propuesta resultó más modesta de lo que originalmente se había previsto.

   Esta iniciativa de reforma ha generado inquietud pues pudiera existir un conflicto de interés al unificarse en SFP las funciones de administración y fiscalización, ya que podrá designar tanto a los titulares de las unidades de administración y finanzas (TUAF), como a los titulares de los órganos internos de control (TOIC), así como realizar compras consolidadas, siendo la SFP la encargada de vigilar las adquisiciones.

    Lo más destacado de la propuesta es lo siguiente:

    Unidades de Administración y Finanzas (UAF). Secretarías y paraestatales tendrán una UAF (Ya las tenían) y la facultad de nombrar a los TUAF se transfiere de la SHCP a la SFP. No está claro que tanto la SFP tendrá el control de los TUAF, pues la propuesta de reforma dice que estos dependerán jerárquicamente de los titulares de las paraestatales y secretarías y en caso de las paraestatales, la SFP solo podrá proponer el nombramiento a los órganos de gobierno respectivos.

   Actualmente esta facultad la ejerce la SHCP pero por lo general acepta la sugerencia de los secretarios para designar a sus TUAF, por lo que no existe gran subordinación de ellos a la SHCP. De cualquier forma, como está planteada la reforma, podría darse un conflicto de interés al estar subordinados o coordinados por la SFP los administradores y los fiscalizadores.  

    Órganos Internos de Control (OIC). Por lo que respecta a los OIC, se añade la posibilidad de compactar y desaparecer aquellos que así convenga y se abandona la idea de que los OIC de las paraestatales dependan presupuestalmente de la SFP como se planteó a inicios del sexenio. El nombramiento de los titulares de los OIC sigue sin cambios, en manos de la SFP.

    Consolidación de adquisiciones. Al realizar la SFP esta actividad podría generarse un conflicto de interés pues se unen la responsabilidad de compras consolidadas con la de fiscalización, bajo el mismo secretario.

   Para la consolidación, la SFP determinará qué comprar, hará estudios de mercado y llevará a cabo los procedimientos de contratación. Una vez adjudicado el contrato, las demás secretarías y paraestatales firmarán un contrato por separado con el proveedor, ateniéndose a las condiciones obtenidas por SFP.

    ¿Quién fiscalizará a SFP en estas contrataciones consolidadas? Existen dos instancias fiscalizadoras que lo pueden hacer: la Auditoría Superior de la Federación y el Órgano Interno de Control de la SFP. En este último caso es donde podría existir un conflicto de interés ya que al TOIC de SFP lo nombra el secretario de la Función Pública. Antes, a este TOIC lo nombraba el presidente de la República pero a partir del sexenio pasado lo designa el secretario de la Función Pública. Se podría reducir el conflicto de interés si nuevamente al TOIC de SFP lo nombrara el presidente.

     En lo que respecta a las compras consolidadas, representa un avance poco significativo pues desde hace años la SFP puede establecer contratos marco a los que podían o no, adherirse secretarías y paraestatales. Con las compras consolidadas ya no será opcional el adherirse a los contratos, por lo que se podrían lograr algunas ventajas en precios.

     Esta reforma no introduce cambios en cuanto al objetivo principal de la SFP, que es coordinar y supervisar el sistema de control interno del Poder Ejecutivo federal. Con ello, se confirma que no está dedicada al combate a la corrupción, como lo han dicho diversos secretarios desde que se creó esta Secretaría. Por lo menos el actual secretario ya no lo ha mencionado.   

    Si bien podría haber conflictos de interés, creo que los retos mas grandes serán operacionales. Ya vimos que se intentó consolidar las compras de todo el gobierno en la oficialía mayor de SHCP desde principios de este sexenio y fracasó en las compras de medicinas, a tal grado, que tuvieron que pagarle a un organismo de la ONU (UNOPS) para que hiciera esa tarea, institución que por cierto, también fracasó. Por otra parte el desaparecer algunos OIC y consolidar sus funciones en menos OIC, debilitará aún más a la SFP.  

     Los cambios que propone esta reforma no son de fondo ni tienen el alcance que anunció el presidente el año pasado. Transfieren algunas actividades de SHCP a SFP, tales como las compras consolidadas, la normatividad en adquisiciones y se espera que la oficial mayor de SHCP pase a ser subsecretaria en SFP. Falta que se apruebe la reforma propuesta.

 

OTROS RIESGOS DE CORRUPCIÓN

 

Por: Octavio Díaz García de León

   La idea: Entre los diferentes tipos de corrupción que se pretende combatir, se hace mucho énfasis en los recursos que utiliza el gobierno para realizar sus funciones. Si bien en estos rubros existen importantes riesgos de corrupción, se suelen soslayar otros igual o más importantes, tales como aquellos que derivan de decisiones regulatorias, sentencias o permisos. Es importante poner atención en estos riesgos de corrupción también.

   Los esfuerzos por fiscalizar el uso de los recursos públicos (Materiales, financieros y humanos) ocupan la mayor parte del tiempo de los órganos fiscalizadores de los tres poderes y de los organismos autónomos. Pero los grandes casos de corrupción no se encuentran solo allí.

    Las actividades sustantivas de las instituciones del gobierno afectan intereses económicos y políticos de los particulares que las hace susceptibles de corrupción, al tratar estos de influir en los servidores públicos para que, en su carácter de autoridades, resuelvan los asuntos en su favor.

   Este tipo de decisiones rara vez es revisado por los órganos fiscalizadores, los cuales se concentran en auditar el uso de los recursos de la institución. Lo cual es correcto porque representa una parte importante de su función y, como he mencionado antes en este espacio, el combate a la corrupción no es una de las tareas primordiales de los órganos fiscalizadores.

   Pero entonces ¿quién revisa adecuadamente las decisiones de las autoridades en uso de sus facultades regulatorias o jurisdiccionales, donde llegan a estar en juego miles de millones de pesos?

   Podemos mencionar algunos ejemplos de este tipo de decisiones con riesgos de corrupción: permisos que se otorgan en estados y municipios, por ejemplo, para la construcción de inmuebles de todo tipo; algunos de los asuntos que se resuelven en el Poder Judicial,  por ejemplo, en materia electoral.  Esto último debido a que, si consideramos que una elección para gobernador puede llegar a costarle a los partidos políticos varios cientos de millones de pesos, es de esperarse que las presiones para obtener sentencias favorables en las disputas electorales no solo tengan un fuerte componente político sino también económico.

 En el mismo sentido,  instituciones reguladoras en materia de telecomunicaciones, competencia o energía, toman decisiones que afectan los negocios de las empresas por montos que pueden alcanzar miles de millones de dólares, por lo que en esas decisiones también pueden existir riesgos de corrupción.

  Una forma de operar de los funcionarios corruptos es que les piden a los particulares el que lleven sus asuntos en despachos de abogados que los funcionarios   designan. Estos despachos funcionan con prestanombres y garantizan “ganar” los casos. El cohecho lo reciben los funcionarios a través de los “honorarios”.  

   Dado que los órganos internos de control no están diseñados para combatir actos de corrupción en general y, por lo tanto, aquellos derivados de las decisiones en materia sustantiva de las autoridades, entonces hace falta un mecanismo anticorrupción que permita detectar estos delitos.

   El Poder Judicial separa la fiscalización de los asuntos jurisdiccionales de los administrativos. Para los primeros cuenta con Visitadurías que realizan revisiones a las áreas jurisdiccionales, pero carecen de herramientas para investigar riesgos de corrupción. Su actuación se limita,  en la mayoría de los casos,  a ver si los asuntos jurisdiccionales son desahogados de acuerdo con la normatividad que les aplica. Una revisión parecida a la que hacen sus órganos internos de control en materia administrativa, que son quienes fiscalizan las actividades no jurisdiccionales.

    En este espacio comenté el caso del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación  en donde en materia de fiscalización y sanción a servidores públicos,  también se dan posibles conflictos de interés pues, por ejemplo, en el caso de los magistrados de la Sala Superior, ellos mismos resuelven los casos de responsabilidades de sus pares.

  ¿De qué tamaño es la corrupción que se da en estas instituciones que todos los días toman decisiones que afectan a particulares en sus negocios y a partidos políticos o a sindicatos en sus disputas?

   Aun cuando se pudiera sospechar que determinadas decisiones favorecen indebidamente a algunos actores, la corrupción es fácil de ocultar puesto que las interpretaciones jurídicas pueden ser lo suficientemente discrecionales para defender cualquier decisión. Por ello, es muy difícil detectar si existieron actos de corrupción en estas decisiones de las autoridades.

   Para combatir con eficacia la corrupción que ocurre en la actuación sustantiva de las instituciones hace falta entonces una agencia anticorrupción con las herramientas necesarias de investigación que le permitan acceder a movimientos ilegales de dinero, recopilar inteligencia y revisar el patrimonio de los funcionarios que participan en estos actos de autoridad, entre otras herramientas.

   No solo se debe combatir la corrupción en el manejo de los recursos con los que funcionan las instituciones del gobierno, sino también aquella que ocurre en los actos de autoridad que afectan a los particulares. Para ello,  es necesario tener una agencia anticorrupción independiente y bien equipada que investigue estos delitos.